Déclaration du secrétaire d'État Rice à l'ONU - Histoire

Déclaration du secrétaire d'État Rice à l'ONU - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Remarques à la session du Conseil de sécurité des Nations Unies sur la situation au Moyen-Orient

Secrétaire Condoleezza Rice

Siège des Nations Unies
New York, New York
6 janvier 2009

SECRÉTAIRE RICE : Merci, Monsieur le Président. Merci, secrétaire général. Je tiens à remercier le président Abbas de sa présence ici ainsi que les ministres de la Ligue arabe qui nous ont rejoints.

Les États-Unis sont, bien sûr, profondément préoccupés par la situation à Gaza, qui s'aggrave clairement. Nous avons travaillé sans relâche pour essayer de mettre fin à la violence là-bas. Les attaques en cours contre Israël et la décision prise par le Hamas de ne pas respecter la période de calme précédente nous montrent que lorsque cela prendra fin, de nouveaux arrangements devront être mis en place, et non un retour au statu quo ante. Il est impératif que tout cessez-le-feu soit durable et durable, et qu'il garantisse la sûreté et la sécurité des Israéliens et des Palestiniens.

La situation avant les événements actuels à Gaza n'était clairement pas soutenable. Des centaines de milliers d'Israéliens vivaient quotidiennement sous la menace d'attaques à la roquette, et franchement, aucun pays, aucun de nos pays, n'aurait été disposé à tolérer une telle circonstance. De plus, les habitants de Gaza ont vu l'insécurité et l'anarchie augmenter et leurs conditions de vie s'aggraver à cause des actions du Hamas qui ont commencé avec le coup d'État illégal contre l'Autorité palestinienne à Gaza.

Un cessez-le-feu qui revient à ces circonstances est inacceptable et ne durera pas. Nous devons de toute urgence conclure un cessez-le-feu qui puisse durer et qui puisse apporter une réelle sécurité. Cela commencerait une période de véritable calme qui comprendrait la fin des attaques à la roquette, au mortier et autres contre les Israéliens, et permettrait la cessation de l'offensive militaire d'Israël. Et cela doit inclure également la fin de la contrebande à Gaza et une réouverture des points de passage afin que les Palestiniens puissent bénéficier de biens humanitaires et de fournitures de base. L'Accord de novembre 2005 sur les déplacements et l'accès fournit une base pour la réouverture de ces points de passage.

Nous devons trouver un moyen, avec le consentement et la pleine coopération de gouvernements partageant les mêmes idées, d'empêcher toute arme ou explosif d'entrer à Gaza, et les systèmes de tunnels qui ont permis le réarmement du Hamas doivent être empêchés de rouvrir.

Notre objectif doit être la stabilisation et la normalisation de la vie à Gaza. Cela nécessitera une résolution de principe des défis politiques à Gaza qui rétablit finalement le contrôle légitime de l'Autorité palestinienne et facilite le fonctionnement normal de tous les points de passage. La déclaration de la Ligue arabe du 26 novembre servira de guide important dans ces efforts, efforts menés par l'Égypte.

Et la communauté internationale devrait adopter une initiative de reconstruction intensive, peut-être par le biais d'une conférence des donateurs, qui compléterait les efforts de l'Autorité palestinienne à Gaza. Parce que l'Autorité palestinienne consacre en fait 58 pour cent de son budget à Gaza, il devrait y avoir un effort pour reconstruire Gaza.

Alors que nous nous battons pour un cessez-le-feu, les États-Unis restent profondément préoccupés par les souffrances des Palestiniens et des Israéliens innocents. À cet égard, permettez-moi de vous assurer que nous comprenons l'urgence de la fin des combats et que nous travaillons sans relâche pour la concrétiser. À cet égard, nous nous réjouissons et souhaitons saluer la déclaration du président – ​​le président égyptien et donner suite à cette initiative.

Mais nous sommes également très préoccupés par la situation humanitaire à Gaza. J'ai reçu des gens sur le terrain, des partenaires américains sur le terrain, des rapports détaillés sur les circonstances difficiles à Gaza. J'en ai discuté en détail avec le Premier ministre Olmert et avec la ministre des Affaires étrangères Livni, et le Premier ministre m'a informé qu'à partir de demain, Israël ouvrira un couloir humanitaire afin que la population de Gaza puisse être soulagée. C'est quelque chose dont nous allons assurer le suivi, mais nous vous aiderons également, Monsieur le Secrétaire général, à faire le suivi par l'intermédiaire de l'UNRWA, car le problème, d'après ce que je comprends, est que même si des marchandises entrent à Gaza, ce n'est pas possible de les distribuer à l'intérieur de Gaza. Et donc les États-Unis travailleront activement pour remédier à cette situation. De plus, les États-Unis, qui ont déjà fourni l'année dernière 85 millions de dollars pour le travail humanitaire à Gaza, contribueront davantage à l'aide d'urgence si cela s'avère nécessaire.

Nous avons grand besoin de trouver une solution à ce problème à court terme. Mais ce doit vraiment être une solution cette fois qui ne permet pas au Hamas d'utiliser Gaza comme rampe de lancement contre les villes israéliennes. Ce doit être une solution qui ne permet pas le réarmement du Hamas. Et ce doit être une solution qui trouve un moyen d'ouvrir des passages afin que les Palestiniens de Gaza puissent avoir une vie normale. Il y a à peine trois semaines, nous nous sommes assis dans cette salle pour voter sur une résolution 1850 du Conseil de sécurité de l'ONU. Elle décrivait les principes pour tracer un avenir meilleur pour les Israéliens et les Palestiniens. La résolution 1850 a noté qu'une paix durable ne peut être fondée que sur un engagement durable en faveur de la reconnaissance mutuelle ; l'absence de violence, d'incitation et de terreur ; et la solution à deux États, fondée sur les accords et obligations antérieurs.

Je pense que les membres de ce Conseil savent que le président Bush et moi-même avons été très attachés à cet objectif. Nous restons attachés à cet objectif et les États-Unis d'Amérique resteront attachés à cet objectif. Parce que nous savons que le temps est depuis longtemps venu où les Palestiniens qui méritent de vivre dans leur propre État devraient obtenir cet État et où les Israéliens qui vivront dans la paix et la sécurité alors qu'ils ont un voisin pacifique devraient avoir cette paix et cette sécurité.

Je ne veux en aucun cas diminuer les dangers, l'urgence, les défis de ce moment à Gaza. C'est une crise que nous devons résoudre et résoudre d'urgence. Mais nous devons également rester concentrés sur la création des conditions qui mèneront finalement à une paix réelle entre Israéliens et Palestiniens.


Rice est née le 14 novembre 1954 à Birmingham, en Alabama. Elle a obtenu son baccalauréat ès arts en sciences politiques en 1974 de l'Université de Denver, sa maîtrise en sciences politiques de l'Université de Notre Dame en 1975 et son doctorat en sciences politiques de la Graduate School of International Studies de l'Université de Denver. en 1981.

Après avoir obtenu son diplôme, Rice a accepté un poste à l'Université de Stanford en tant que professeur de sciences politiques. En 1987, elle a été conseillère auprès des chefs d'état-major interarmées et, en 1989, a été nommée directrice des affaires soviétiques et d'Europe de l'Est au Conseil de sécurité nationale.

Rice est retournée à Stanford en 1991 et de 1993 à 1999, elle a été prévôt de Stanford.

En 2001, elle est nommée conseillère à la sécurité nationale par le président George W. Bush et succède à Colin Powell au poste de secrétaire d'État en 2005.


Discours d'ouverture au Bureau de la Conférence de l'historien sur les relations américano-soviétiques à l'ère de la détente, 1969-1976, Secrétaire Condoleezza Rice, East Auditorium Washington, DC, 22 octobre 2007

La secrétaire Rice prononce une allocution d'ouverture lors de la conférence du Département d'État sur les relations américano-soviétiques à l'ère de la détente, au Marshall Center de l'East Auditorium.

SECRÉTAIRE RICE : Merci beaucoup, Marc. Merci pour cette merveilleuse introduction. Et merci aussi pour votre leadership et votre travail acharné au cours de ces années.

Et bonjour et bienvenue à tous au Département d'État.

Ce qui nous rassemble aujourd'hui est une réalisation vraiment remarquable, tant dans l'histoire de la diplomatie que dans la diplomatie de l'histoire. Il y a seulement deux décennies, les États-Unis et l'Union soviétique étaient des ennemis, séparés par le mystère et l'incompréhension et se préparaient à la guerre. Aujourd'hui, les Américains et les Russes ouvrent nos archives, partagent d'anciens secrets et tentent d'instaurer une nouvelle confiance. Je tiens à féliciter Marc et tous les hommes et femmes dévoués de notre bureau d'historien, ainsi que leurs collègues russes, pour cette contribution significative à la connaissance humaine et aux relations américano-russes.

J'aimerais particulièrement souhaiter la bienvenue à Jim Schlesinger, qui s'est distingué pendant de nombreuses décennies au service de notre pays. Merci beaucoup. Il a été notre directeur du renseignement central, notre secrétaire à la Défense et notre tout premier secrétaire à l'Énergie. Il a donc eu quelques boulots. Merci beaucoup, Jim.

Nous sommes aussi honorés, évidemment, aujourd'hui par la présence de l'homme qui est le sujet de tant de cette histoire : Henry Kissinger. Pour les universitaires comme moi, et pour beaucoup d'entre vous j'imagine, Henry Kissinger a toujours été une source d'inspiration, un rappel vivant que les universitaires n'écrivent pas seulement l'histoire, ils peuvent la faire. Et Henry, ça a été un plaisir pour moi de faire ta connaissance au cours de ces années et je profite de ta sagesse, je suis honoré de t'appeler mon ami. Bienvenue au Département d'État.

Tu manques vraiment à la bureaucratie, Henry. Ils me l'ont dit. (Rire.)

Je suis également très heureux de voir l'ambassadeur Yuriy Ushakov, qui est dans l'audience ce soir, cet après-midi. Merci beaucoup.

Messieurs et dames distingués, invités : Pour nous tous assez vieux pour nous en souvenir, et cela inclut moi, le temps qui passe n'a pas érodé notre mémoire des défis de taille auxquels l'Amérique a été confrontée lorsque le président Richard Nixon a pris ses fonctions. Notre nation était en plein bouleversement social. Une guerre controversée qui sapait notre sang et notre trésor et détournait l'attention de notre pays. Et il a hérité d'une relation avec l'Union soviétique dans laquelle la méfiance s'approfondissait, où la tension montait et où la peur d'un conflit ouvert était réelle.

Le président Nixon et Henry Kissinger ont relevé ces défis avec de nouvelles idées et une diplomatie créative. Ils ont lancé, ce que le président Nixon a appelé, une « ère de négociations » – le plus directement à travers ce qui était connu comme « la Manche » entre Henry Kissinger et l'ambassadeur Dobrynin. Ce dialogue a été poursuivi par nos gens qui se sont de plus en plus rencontrés sur les terrains de sport et sur les échiquiers, dans les salles de classe et à travers notre exploration commune des cieux. Et en conséquence, deux États avec des idéologies opposées et de nombreux intérêts contradictoires ont commencé à apaiser leurs soupçons et à coopérer dans des domaines d'intérêt mutuel comme la réduction des armes nucléaires et la prévention de la guerre nucléaire.

Mais peut-être que la réalisation la plus durable de cette époque était à bien des égards la moins attendue. Parce qu'à cette époque et au-delà, la demande de liberté et de droits de l'homme qui a commencé à grandir parmi le peuple russe est devenue évidente. Dans la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, commencée sous la montre du Dr Kissinger, certains ont vu la reconnaissance d'une Europe divisée. Ce que nous savons aujourd'hui, c'est que les accords d'Helsinki ont jeté les bases d'un principe moral favorable à nos valeurs. Il encouragea et autorisa les patriotes russes à revendiquer leurs libertés et leurs droits. Et dans leurs aspirations, nous avons vu le début de la fin de la « longue lutte crépusculaire ».

Ces événements remarquables sont des chapitres de l'histoire du monde que j'ai étudiés en détail et auxquels j'ai eu la chance de participer. Je suis devenu le spécialiste soviétique de la Maison Blanche à la fin de la guerre froide. Et je vais juste vous dire que ça ne va pas mieux que ça. J'ai pu participer à ce que j'avais pensé être des événements inimaginables : l'unification de l'Allemagne, la libération de l'Europe de l'Est et l'éclipse pacifique de l'Union soviétique.

Mais quand vous regardez en arrière sur ces jours incroyables, vous devez penser que le rôle que mes collègues et moi avons joué en 1989, 1990 et 1991 était vraiment de récolter de bonnes décisions qui avaient été prises bien avant en 1947, en 1948 et 1949, en des gens comme Truman, et Acheson, et Vandenberg en 1969, en 1970, 1971, par Nixon et Kissinger et en 1981 jusqu'en 1989 par Ronald Reagan.

La fin de la guerre froide a créé une nouvelle opportunité de courtoisie entre l'Amérique et la Russie. Aujourd'hui, il y a, pour être juste, encore une certaine distance entre nous, et j'ai longtemps pensé que cette raison de cette différence est enracinée dans l'histoire elle-même de différentes manières que nos deux nations continuent de raconter l'histoire de la dernière décennie.

Pour nous, et pour beaucoup en Russie aussi, l'effondrement de l'Union soviétique a été un triomphe - inaugurant une nouvelle promesse de sécurité et de stabilité internationales, un nouvel espoir d'une Europe entière, libre et en paix et une nouvelle ère de liberté , et l'opportunité, et la justice pour tous les Russes. Mais nous devons aussi réaliser que pour de nombreux Russes ordinaires, qui ont vu la fin de la guerre froide différemment, on s'en souvient comme d'une décennie de grande incertitude, d'anarchie, de faiblesse, et peut-être même d'humiliation, une révolution dans son vrai sens. , lorsque le seul ordre social qui ait jamais connu la plupart s'est renversé avec une brusquerie dévastatrice, lorsque l'État s'est effondré et que trop peu de gens ont empoché les richesses publiques d'une nation sans méfiance.

Je crois fermement que nous ne pouvons pas comprendre la Russie aujourd'hui, et nous ne pouvons pas nous connecter pleinement avec le peuple russe, à moins que nous continuions à travailler pour voir notre histoire commune en termes communs. Cela ne peut pas, et ne conduira pas, à s'excuser pour des actions russes qui n'auraient jamais dû se produire. Mais une compréhension plus profonde entre nos peuples aidera nos gouvernements à travailler les uns avec les autres, à ne pas se parler, et à continuer à construire une meilleure relation, quelque chose que nous voulons tous les deux et dont nous avons sûrement tous les deux besoin.

J'étais juste à Moscou avec le secrétaire Gates et je peux vous dire que les États-Unis et la Russie partagent de nombreux intérêts communs et que nous coopérons pour relever un large éventail de défis communs : régionaux et mondiaux.

Nos deux nations sont partenaires de la cause de la paix au Moyen-Orient et travaillent ensemble, à travers le Quartet, pour faire avancer l'objectif de deux États, Israël et la Palestine, vivant côte à côte dans la paix et la sécurité.

Comme nous, la Russie a été victime du terrorisme, et nous travaillons ensemble de manière productive en partageant des renseignements, en coordonnant les efforts d'application de la loi et en protégeant nos deux peuples contre cette nouvelle menace mondiale. Nous faisons de même lorsqu'il s'agit d'endiguer la prolifération des armes de destruction massive. Les États-Unis et la Russie dirigent l'Initiative mondiale de lutte contre le terrorisme nucléaire. Et nous travaillons avec un objectif commun dans les pourparlers à six pour débarrasser la péninsule coréenne des armes nucléaires et pour soutenir un avenir de paix dans la péninsule coréenne.

Et dans le cas de l'Iran, les États-Unis et la Russie peuvent différer de temps à autre sur les tactiques et le calendrier de la façon dont nous aborderons ce défi, mais le plus important est que nous soyons unis dans notre conviction commune qu'une arme nucléaire dans le mains du gouvernement iranien serait désastreux pour la paix et la sécurité internationales, et nous avons forgé ensemble une stratégie diplomatique commune, avec deux voies : l'une avec des incitations si l'Iran choisit la coopération l'autre avec des conséquences si l'Iran continue de choisir de continuer à affronter la communauté internationale . Les États-Unis et la Russie ont agi ensemble au Conseil de sécurité de l'ONU pour imposer deux séries de sanctions du chapitre 7 au gouvernement iranien, et nous travaillons maintenant ensemble pour augmenter encore les coûts de l'intransigeance iranienne, notamment en finalisant le texte d'une nouvelle résolution.

Maintenant, le fait que la Russie et les États-Unis aient des intérêts communs ne veut pas dire que nous n'avons pas de différences. Nous faisons. Pourtant, la Russie n'est pas l'Union soviétique. Comme beaucoup d'entre vous, j'ai visité l'Union soviétique, j'ai étudié en Union soviétique et je vais vous dire : la Russie d'aujourd'hui n'est pas l'Union soviétique. Et le bavardage que nous entendons d'une nouvelle guerre froide obscurcit et déforme la réalité. Nous pouvons tous être reconnaissants que le seul dommage que la guerre froide cause aujourd'hui soit quelques maux de tête pour les historiens réunis ici.

Nous devons comprendre le point de vue des Russes sur leur passé récent, mais nous n'avons pas besoin d'être d'accord avec les conclusions que certains semblent avoir tirées de cette expérience. La Russie a retrouvé une partie de sa force et de sa cohésion. Mais parfois, reflétant peut-être le point de vue des années 1990, nous craignons que cela soit parfois vu en termes à somme nulle d'une autre époque. Nous respectons les intérêts de la Russie, mais aucun intérêt n'est servi si la Russie utilise sa grande richesse, sa richesse pétrolière et gazière, comme une arme politique, ou si elle traite ses voisins indépendants comme faisant partie d'une ancienne sphère d'influence.

Nous ne pensons pas non plus que l'unité et la liberté de l'Europe depuis 1991 soient injustes. La liberté des peuples de choisir leurs propres gouvernements et la liberté des nations de faire leur propre chemin est une source de sécurité, pas une menace pour elle. Nous espérons donc que la Russie reconnaîtra également que nous pouvons travailler ensemble pour une solution au Kosovo qui contribue à la paix en Europe.

Nous reconnaissons que les Russes jouissent aujourd'hui d'une plus grande sécurité et d'opportunités, et même d'une plus grande liberté personnelle qu'à aucun autre moment de l'histoire soviétique ou tsariste. Mais c'est une norme à laquelle les Russes eux-mêmes ne souhaitent pas être tenus. Ils souhaitent être tenus à un niveau plus élevé. C'est pourquoi nous continuerons à défendre les principes de liberté, de démocratie et d'ouverture qui, selon nous, peuvent le mieux assurer le succès à long terme du peuple russe et contribuer à un partenariat avec nous qui est enraciné non seulement dans des intérêts communs, mais dans des idéaux partagés.

Nous voulons un partenariat du XXIe siècle avec la Russie fondé sur nos intérêts communs. Nous voulons que la Russie soit forte, forte aux termes du 21e siècle - pas seulement avec un centre fort, mais avec des institutions fortes et indépendantes : un pouvoir judiciaire et législatif indépendant, et une société civile indépendante, avec des médias libres et un secteur non gouvernemental dynamique. Les institutions démocratiques et une société libre ne sont pas une source de faiblesse, elles sont une source de force dans un monde dynamique et moderne.

Lorsque nous ne sommes pas d'accord, nous aborderons sérieusement le point de vue de la Russie et nous exprimerons nos propres idées en toute franchise. C'est dans cet esprit que le secrétaire Gates et moi-même sommes allés à Moscou et avons proposé des idées constructives pour répondre aux préoccupations de la Russie concernant nos systèmes de défense antimissile. Cette volonté de coopération nous amène également à penser que la Russie peut travailler avec nous pour ratifier et mettre en œuvre pleinement le Traité FCE adapté, plutôt que de suspendre ses obligations au titre de l'ancien traité.

Mesdames et messieurs, il peut être facile et peut-être même tentant aujourd'hui pour les Américains et les Russes de se laisser envahir par nos différences et de laisser ces différences nous définir. C'était vrai pendant la guerre froide, surtout avant l'avènement de l'ère que nous étudions aujourd'hui, la détente.

Mais ce que l'histoire nous enseigne, c'est qu'il est possible pour les États-Unis et la Russie d'être en désaccord, voire d'être en désaccord avec véhémence, mais de ne pas laisser nos différences détruire le travail positif que nous pouvons et devons faire ensemble.

Notre travail dans le présent est énormément aidé par vous, nos savants du passé.Vous aidez les Américains et les Russes à comprendre notre expérience commune, à la fois la bonne et la mauvaise. Vous renforcez l'amitié entre nos peuples. Et surtout, vous nous rappelez que les gros titres d'aujourd'hui sont rarement les mêmes que le jugement de l'histoire.

Les relations de l'Amérique avec la Russie resteront vastes et complexes : un mélange de coopération et de compétition, d'amitié et de friction. Cela a toujours été le cas. Mais nous avons déjà réalisé de grandes choses ensemble. Nous le faisons encore aujourd'hui. Et je suis convaincu qu'avec de la patience et du travail acharné, le dialogue et la compréhension, notre avenir peut être plus brillant que notre passé.


Le secrétaire d'État Pompeo prononcera une allocution au Rice’s Baker Institute le 15 novembre

HOUSTON – (31 octobre 2019) – Le secrétaire d'État Michael R. Pompeo prononcera une allocution sur la politique étrangère des États-Unis au Baker Institute for Public Policy de l'Université Rice à 10 h 30 le vendredi 15 novembre.

L'événement comprendra des remarques introductives de James A. Baker III, ancien secrétaire d'État et président honoraire du Baker Institute. Warren Tichenor, ancien ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies et d'autres organisations internationales à Genève, animera une session de questions-réponses avec Pompeo à la suite de ses remarques.

Qui: Secrétaire d'État Michael R. Pompeo.

Quoi: Remarques sur la politique étrangère des États-Unis. L'événement sera sur invitation seulement.

Lorsque: 10h30-11h30 vendredi 15 novembre.

Où: Université Rice, Baker Hall, 6100, rue Main.

REMARQUE AUX MÉDIAS : Rice News and Media Relations publiera un avis aux médias mis à jour avec des informations RSVP, le stationnement, les horaires prédéfinis pour les médias et les protocoles de sécurité.


Contenu

Rice est né à Birmingham, en Alabama, le seul enfant d'Angelena (née Ray) Rice, professeur de sciences, de musique et d'art oratoire au lycée, et de John Wesley Rice, Jr., conseiller d'orientation au lycée, ministre presbytérien, [11] et doyen des étudiants du Stillman College, un collège historiquement noir de Tuscaloosa, en Alabama. [12] Son nom, Condoleezza, dérive du terme lié à la musique con dolcezza, qui signifie en italien "avec douceur". Rice a des racines dans le sud des États-Unis remontant à l'époque d'avant la guerre de Sécession, et certains de ses ancêtres ont travaillé comme métayers pendant un certain temps après l'émancipation. Le riz découvert sur la série PBS Trouver ses racines [13] qu'elle est d'origine génétique à 51% africaine, 40% européenne et 9% asiatique ou amérindienne, tandis que son ADNmt remonte au peuple Tikar du Cameroun. [14] [15] Dans son livre de 2017, Démocratie : Histoires du long chemin vers la liberté, écrit-elle, "Mon arrière-arrière-grand-mère Zina du côté de ma mère a eu cinq enfants de différents propriétaires d'esclaves" et "Mon arrière-grand-mère du côté de mon père, Julia Head, portait le nom du propriétaire d'esclaves et était si favorisée par lui qu'il lui a appris à lire. [16] Rice a grandi dans le quartier Titusville [17] de Birmingham, puis à Tuscaloosa, en Alabama, à une époque où le Sud était soumis à une ségrégation raciale. Les Rice vivaient sur le campus du Stillman College. [12]

Éducation précoce et formation musicale

Rice a commencé à apprendre le français, la musique, le patinage artistique et le ballet à l'âge de trois ans. [18] À l'âge de quinze ans, elle a commencé des cours de piano dans le but de devenir pianiste de concert. [19] Tandis que Rice n'est finalement pas devenue une pianiste professionnelle, elle pratique encore souvent et joue avec un groupe de musique de chambre. Elle a accompagné le violoncelliste Yo-Yo Ma dans la Sonate pour violon en ré mineur de Johannes Brahms au Constitution Hall en avril 2002 pour la National Medal of Arts Awards. [20] [21]

Enseignement secondaire et universitaire

En 1967, la famille déménage à Denver, Colorado. Elle a fréquenté la St. Mary's Academy, un lycée catholique pour filles à Cherry Hills Village, Colorado, et a obtenu son diplôme à 16 ans en 1971. Rice s'est inscrite à l'Université de Denver, où son père était alors vice-doyen.

Rice s'est d'abord spécialisée en musique, et après sa deuxième année, elle est allée au Aspen Music Festival and School. Là, a-t-elle dit plus tard, elle a rencontré des étudiants plus talentueux qu'elle et elle a douté de ses perspectives de carrière en tant que pianiste. Elle a commencé à envisager une alternative majeure. [19] [22] Elle a assisté à un cours de Politique internationale enseigné par Josef Korbel, qui a suscité son intérêt pour l'Union soviétique et les relations internationales. Rice a décrit plus tard Korbel (qui est le père de Madeleine Albright, alors future secrétaire d'État américaine), comme une figure centrale de sa vie. [23]

En 1974, à l'âge de 19 ans, Rice a été intronisée à la Phi Beta Kappa Society et a reçu un B.A., cum laude, en sciences politiques par l'Université de Denver. Pendant son séjour à l'Université de Denver, elle était membre d'Alpha Chi Omega, chapitre Gamma Delta. [24] Elle a obtenu une maîtrise en sciences politiques de l'Université de Notre-Dame en 1975. Elle a d'abord travaillé au Département d'État en 1977, sous l'administration Carter, en tant que stagiaire au Bureau des affaires éducatives et culturelles. Elle étudiera également le russe à l'Université d'État de Moscou à l'été 1979 et fera un stage auprès de la RAND Corporation à Santa Monica, en Californie. [25] En 1981, à 26 ans, elle obtient son doctorat. en sciences politiques de la Josef Korbel School of International Studies de l'Université de Denver. Sa thèse portait sur la politique militaire et la politique dans ce qui était alors l'État communiste de Tchécoslovaquie. [26]

De 1980 à 1981, elle a été membre du programme de contrôle des armements et de désarmement de l'Université de Stanford, après avoir remporté une bourse de double expertise de la Fondation Ford en études soviétiques et en sécurité internationale. [25] Le prix a accordé une bourse d'un an à l'Université de Harvard, à l'Université de Stanford, à l'Université de Columbia, au Massachusetts Institute of Technology ou à l'Université de Californie, à Los Angeles. Rice a contacté Harvard et Stanford, mais déclare que Harvard l'a ignorée. [25] Rice était l'une des quatre seules femmes – avec Janne E. Nolan, Cindy Roberts et Gloria Duffy – à étudier la sécurité internationale à Stanford grâce à des bourses à l'époque. [27] [28] Sa bourse à Stanford a commencé son affiliation académique avec l'Université et son temps en Californie du Nord.

Premières opinions politiques

Rice était démocrate jusqu'en 1982, date à laquelle elle a changé son affiliation politique en républicaine, en partie parce qu'elle était en désaccord avec la politique étrangère du président démocrate Jimmy Carter [29] [30] et à cause de l'influence de son père, qui était républicain. Comme elle l'a dit à la Convention nationale républicaine de 2000, « Mon père a rejoint notre parti parce que les démocrates de Jim Crow Alabama de 1952 ne l'ont pas enregistré pour voter. Les républicains l'ont fait. [31]

Rice a été embauchée par l'Université de Stanford en tant que professeur adjoint de sciences politiques (1981-1987). Elle a été promue professeure associée en 1987, poste qu'elle a occupé jusqu'en 1993. Elle était spécialiste de l'Union soviétique et a donné des conférences sur le sujet pour le programme conjoint Berkeley-Stanford dirigé par le professeur George W. Breslauer de l'Université de Berkeley au milieu de l'année. années 1980.

Lors d'une réunion d'experts en contrôle des armements à Stanford en 1985, la performance de Rice a attiré l'attention de Brent Scowcroft, qui avait été conseiller à la sécurité nationale sous Gerald Ford. [32] Avec l'élection de George H. W. Bush, Scowcroft est revenu à la Maison Blanche en tant que conseiller à la sécurité nationale en 1989, et il a demandé à Rice de devenir son expert soviétique au Conseil de sécurité nationale des États-Unis. Selon R. Nicholas Burns, le président Bush a été « captivé » par Rice et s'est fortement appuyé sur ses conseils dans ses relations avec Mikhaïl Gorbatchev et Boris Eltsine. [32]

Parce qu'elle n'aurait pas été éligible à un mandat à Stanford si elle avait été absente pendant plus de deux ans, elle y est retournée en 1991. Elle a été prise sous l'aile de George P. Shultz (secrétaire d'État de Ronald Reagan de 1982 à 1989), qui était membre de l'Institution Hoover. Shultz a inclus Rice dans un « club de déjeuner » d'intellectuels qui se réunissaient toutes les quelques semaines pour discuter des affaires étrangères. [32] En 1992, Shultz, qui était membre du conseil d'administration de Chevron Corporation, a recommandé Rice pour une place au conseil d'administration de Chevron. Chevron poursuivait un projet de développement de 10 milliards de dollars au Kazakhstan et, en tant que spécialiste soviétique, Rice connaissait le président du Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev. Elle s'est rendue au Kazakhstan au nom de Chevron et, en l'honneur de son travail, en 1993, Chevron a nommé un superpétrolier de 129 000 tonnes SS Riz Condoleezza. [32] Pendant cette période, Rice a également été nommée aux conseils d'administration de Transamerica Corporation (1991) et de Hewlett-Packard (1992).

À Stanford, en 1992, Rice s'est portée volontaire pour siéger au comité de recherche pour remplacer le président sortant Donald Kennedy. Le comité a finalement recommandé Gerhard Casper, le recteur de l'Université de Chicago. Casper a rencontré Rice au cours de cette recherche et a été si impressionné qu'en 1993, il l'a nommée provost de Stanford, responsable du budget et des études de l'université en 1993 [32] et elle a également obtenu la titularisation et est devenue professeure titulaire. [33] Rice était la première femme, le premier Afro-américain et le plus jeune Provost dans l'histoire de Stanford. [34] Elle a été aussi nommée un agrégé supérieur de l'Institut d'Études Internationales et un agrégé supérieur (par courtoisie) de l'Institution Hoover.

Promotion du prévôt

L'ancien président de Stanford, Gerhard Casper, a déclaré que l'université était « très chanceuse de persuader quelqu'un des talents exceptionnels du professeur Rice et de sa capacité éprouvée dans des situations critiques à assumer cette tâche. Tout ce qu'elle a fait, elle l'a bien fait, je suis convaincu qu'elle continuera enregistrer comme prévôt." [35] Reconnaissant le caractère unique de Rice, Casper a déclaré au New Yorker en 2002 qu'il « serait fallacieux de ma part de dire que le fait qu'elle soit une femme, le fait qu'elle soit noire et le fait qu'elle soit jeune n'étaient pas dans mon esprit." [36] [37]

Équilibrer le budget de l'école

En tant que provost de Stanford, Rice était responsable de la gestion du budget de plusieurs milliards de dollars de l'université. L'école à l'époque affichait un déficit de 20 millions de dollars. Lorsque Rice a pris ses fonctions, elle a promis que le budget serait équilibré dans "deux ans". Coit Blacker, directrice adjointe de l'Institute for International Studies de Stanford, a déclaré qu'il y avait "une sorte de sagesse conventionnelle qui disait que cela ne pouvait pas être fait. que [le déficit] était structurel, que nous devions simplement vivre avec". Deux ans plus tard, Rice a annoncé que le déficit avait été éliminé et que l'université détenait un excédent record de plus de 14,5 millions de dollars. [38]

Questions d'intérêt particulier

Rice a suscité des protestations lorsque, en tant que provost, elle a abandonné la pratique consistant à appliquer une action positive aux décisions de titularisation et a cherché en vain à consolider les centres communautaires ethniques de l'université. [37]

Retour à Stanford

Lors d'une interview d'adieu début décembre 2008, Rice a indiqué qu'elle retournerait à Stanford et à la Hoover Institution, "à l'ouest du Mississippi où j'appartiens", mais au-delà de l'écriture et de l'enseignement, elle n'a pas précisé quel serait son rôle. [39] Les plans de Rice pour un retour sur le campus ont été élaborés dans une interview avec le rapport Stanford en janvier 2009. [40] Elle est retournée à Stanford en tant que professeur de sciences politiques et chercheur principal à la Hoover Institution le 1er mars 2009. [41 ] Condoleezza Rice est actuellement professeure Denning en commerce mondial et économie à la Stanford Graduate School of Business, Thomas et Barbara Stephenson Senior Fellow on Public Policy à la Hoover Institution et professeur de sciences politiques à l'Université de Stanford. [42]

En 1986, Rice a été nommée assistante spéciale du directeur des chefs d'état-major interarmées pour travailler sur la planification stratégique nucléaire dans le cadre d'une bourse du Council on Foreign Relations. En 2005, Rice a pris ses fonctions de secrétaire d'État. Le riz a joué un rôle important en essayant d'arrêter la menace nucléaire de la Corée du Nord et de l'Iran. [43]

Corée du Nord

La Corée du Nord a signé le Traité de non-prolifération nucléaire en 1985, mais en 2002, elle a révélé qu'elle exploitait un programme secret d'armes nucléaires qui violait l'accord de 1994. L'accord de 1994 entre les États-Unis et la Corée du Nord prévoyait que la Corée du Nord accepte de geler et éventuellement de démanteler ses réacteurs nucléaires modérés au graphite, en échange d'une aide internationale qui les aiderait à construire deux nouveaux réacteurs nucléaires à eau légère. En 2003, la Corée du Nord s'est officiellement retirée du Traité de non-prolifération. Rice a joué un rôle clé dans l'idée de "pourparlers à six" qui a amené la Chine, le Japon, la Russie et la Corée du Sud à discuter avec la Corée du Nord et les États-Unis. [44] Au cours de ces discussions, Rice a donné de solides pourparlers pour exhorter la Corée du Nord à démanteler son programme d'énergie nucléaire. En 2005, la Corée du Nord a accepté de renoncer à l'intégralité de son programme nucléaire en échange de garanties de sécurité et d'avantages économiques pour assurer sa survie. [43] Malgré l'accord de 2005, en 2006, la Corée du Nord a tiré des missiles à longue portée. Le Conseil de sécurité de l'ONU a demandé à la Corée du Nord de suspendre le programme. En 2007, Rice était impliquée dans un autre accord nucléaire avec la Corée du Nord (Pyongyang). Rice, d'autres négociateurs pour les États-Unis et quatre autres nations (pourparlers à six) ont conclu un accord avec la Corée du Nord. Dans cet accord, la Corée du Nord a accepté de fermer son principal réacteur nucléaire en échange de 400 millions de dollars de carburant et d'aide. [43]

Inde

En 2008, le Premier ministre indien Manmohan Singh a annoncé l'Accord de coopération entre les États-Unis et l'Inde impliquant des utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire. En tant que secrétaire d'État, Rice a participé à la négociation de cet accord. [43]

Rice joue du piano en public depuis qu'elle est une jeune fille. À l'âge de 15 ans, elle a joué du Mozart avec le Denver Symphony et, pendant qu'elle était secrétaire d'État, elle a joué régulièrement avec un groupe de musique de chambre à Washington. [20] Elle ne joue pas professionnellement, mais a joué lors d'événements diplomatiques dans les ambassades, y compris une représentation pour la reine Elizabeth II, [45] [46] et elle a joué en public avec le violoncelliste Yo-Yo Ma et la chanteuse Aretha Franklin. [47] En 2005, Rice a accompagné Charity Sunshine Tillemann-Dick, une soprano de 21 ans, pour un concert-bénéfice pour la Pulmonary Hypertension Association au Kennedy Center à Washington. [48] ​​[49] Elle a joué brièvement lors de son apparition dans l'épisode "Everything Sunny All the Time Always" de 30 Rocher. Elle a déclaré que son compositeur préféré est Johannes Brahms, car elle pense que la musique de Brahms est « passionnée mais pas sentimentale ». En complément, le vendredi 10 avril 2009, le Le spectacle de ce soir avec Jay Leno, elle a déclaré que son groupe préféré était Led Zeppelin.

En tant que secrétaire d'État, Rice était ex officio membre du conseil d'administration du John F. Kennedy Center for the Performing Arts. Alors que la fin de leurs mandats approchait en janvier 2009, le président sortant Bush l'a nommée pour un mandat de six ans en tant qu'administratrice générale, comblant ainsi un poste vacant au conseil d'administration.

Rice a dirigé le comité de politique publique de Chevron jusqu'à sa démission le 15 janvier 2001, pour devenir conseillère à la sécurité nationale du président George W. Bush. Chevron a rendu hommage à Rice en nommant un pétrolier Riz Condoleezza après elle, mais la controverse a conduit à son renommer Voyageur d'Altaïr. [50] [51]

En 1992, Rice a fondé le Center for New Generation, un programme parascolaire créé pour augmenter le nombre de diplômés du secondaire à East Palo Alto et à l'est de Menlo Park, en Californie. [52] Après son mandat en tant que secrétaire d'État, Rice a été approchée en février 2009 pour occuper un poste vacant en tant que commissaire Pac-10, [53] mais a plutôt choisi de retourner à l'Université de Stanford en tant que professeur de sciences politiques et le Thomas et Barbara Stephenson Senior Fellow sur les politiques publiques à la Hoover Institution.

En 2014, Rice a rejoint la campagne Ban Bossy en tant que porte-parole défendant les rôles de leadership pour les filles. [54] [55] [56]

En 1986, alors qu'elle était membre du Council on Foreign Relations, en affaires internationales, Rice a été assistante spéciale du directeur des chefs d'état-major interarmées.

De 1989 à mars 1991 (période de la chute du mur de Berlin et des derniers jours de l'Union soviétique), elle a servi dans l'administration du président George HW Bush en tant que directrice, puis directrice principale, des Affaires soviétiques et d'Europe de l'Est dans la Sécurité nationale. Conseil, et un assistant spécial du président pour les affaires de sécurité nationale. Dans cette position, Rice a écrit ce qui allait devenir le « Discours de Kiev au poulet » dans lequel Bush a conseillé la Verkhovna Rada, le parlement ukrainien, contre l'indépendance. Elle a également aidé à développer les politiques de Bush et du secrétaire d'État James Baker en faveur de la réunification allemande. Elle impressionna Bush, qui la présenta plus tard au dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev, comme celui qui « me dit tout ce que je sais sur l'Union soviétique ». [57]

En 1991, Rice est retournée à son poste d'enseignante à Stanford, bien qu'elle ait continué à servir de consultante sur l'ancien bloc soviétique pour de nombreux clients dans les secteurs public et privé. À la fin de l'année, le gouverneur de Californie Pete Wilson la nomma membre d'un comité bipartite qui avait été formé pour dessiner de nouveaux districts législatifs et du Congrès de l'État.

En 1997, elle a siégé au Comité consultatif fédéral sur la formation intégrée au genre dans l'armée.

Pendant la campagne électorale présidentielle de 2000 de George W. Bush, Rice a pris un congé d'un an de l'Université de Stanford pour servir de conseiller en politique étrangère. Le groupe de conseillers qu'elle a dirigé s'est appelé The Vulcans en l'honneur de la statue monumentale de Vulcan, qui se trouve sur une colline surplombant sa ville natale de Birmingham, en Alabama. Rice a ensuite prononcé un discours remarquable à la Convention nationale républicaine de 2000. Le discours affirmait que « les forces armées américaines ne sont pas une force de police mondiale. Elles ne sont pas le 911 du monde ». [31] [58] [59]

Le 17 décembre 2000, Rice a été nommée conseillère à la sécurité nationale et a démissionné de son poste à Stanford. [60] Elle a été la première femme à occuper le poste. Rice a gagné le surnom de "Princesse guerrière", reflétant un fort nerf et des manières délicates. [61]

Le 18 janvier 2003, Le Washington Post a rapporté que Rice avait participé à l'élaboration de la position de Bush sur les préférences fondées sur la race. Rice a déclaré que « bien que des moyens sans distinction de race soient préférables », la race peut être prise en compte comme « un facteur parmi d'autres » dans les politiques d'admission à l'université. [62]

Terrorisme

Au cours de l'été 2001, Rice a rencontré le directeur de la CIA, George Tenet, pour discuter des possibilités et de la prévention d'attaques terroristes contre des cibles américaines. Le 10 juillet 2001, Rice a rencontré Tenet lors de ce qu'il a appelé une « réunion d'urgence » [63] tenue à la Maison Blanche à la demande de Tenet pour informer Rice et le personnel du NSC de la menace potentielle d'une attaque imminente d'Al-Qaïda. Rice a répondu en demandant à Tenet de faire une présentation sur la question au secrétaire Donald Rumsfeld et au procureur général John Ashcroft.[64] Rice a caractérisé le 6 août 2001, President's Daily Brief Ben Laden déterminé à frapper aux États-Unis comme informations historiques. Rice a indiqué "C'était des informations basées sur d'anciens rapports." [65] Sean Wilentz du magazine Salon a suggéré que le PDB contenait des informations actuelles basées sur des enquêtes en cours, y compris que Ben Laden voulait "amener les combats en Amérique". [66] Le 11 septembre 2001, Rice devait présenter une nouvelle politique de sécurité nationale qui incluait la défense antimissile comme pierre angulaire et minimisait la menace du terrorisme apatride. [67]

Interrogée en 2006 sur la réunion de juillet 2001, Rice a affirmé qu'elle ne se souvenait pas de la réunion en question, précisant qu'elle avait rencontré à plusieurs reprises avec Tenet cet été-là sur les menaces terroristes. De plus, elle a déclaré qu'il lui était « incompréhensible » qu'elle ait ignoré les menaces terroristes deux mois avant les attentats du 11 septembre. [63]

En 2003, Rice a reçu le prix du sénateur américain John Heinz pour la meilleure fonction publique d'un fonctionnaire élu ou nommé, un prix décerné chaque année par Jefferson Awards. [68]

En août 2010, Rice a reçu le prix de la défense nationale Thomas D. White 2009 de l'U.S. Air Force Academy pour sa contribution à la défense et à la sécurité des États-Unis. [69]

Citations à comparaître

En mars 2004, Rice a refusé de témoigner devant la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis (la Commission du 11 septembre). La Maison Blanche a revendiqué le privilège exécutif en vertu de la séparation constitutionnelle des pouvoirs et a cité la tradition passée. Sous la pression, Bush a accepté de l'autoriser à témoigner tant que cela ne créait pas un précédent obligeant le personnel présidentiel à se présenter devant le Congrès des États-Unis sur demande. [70] En avril 2007, Rice a rejeté, en raison du privilège exécutif, une assignation à comparaître de la Chambre concernant l'affirmation d'avant-guerre selon laquelle l'Irak cherchait de l'uranium yellowcake au Niger. [71]

Rice était un partisan de l'invasion de l'Irak en 2003. Après que l'Irak a remis sa déclaration d'armes de destruction massive aux Nations Unies le 8 décembre 2002, Rice a écrit un éditorial pour Le New York Times intitulé "Pourquoi nous savons que l'Irak ment". [72] Dans une interview du 10 janvier 2003 avec Wolf Blitzer de CNN, Rice a fait la une des journaux en déclarant concernant les capacités nucléaires du président irakien Saddam Hussein : « Le problème ici est qu'il y aura toujours une certaine incertitude quant à la rapidité avec laquelle il pourra acquérir des armes nucléaires. Mais nous ne voulons pas que le pistolet fumant soit un champignon atomique." [73]

En octobre 2003, Rice a été nommée pour diriger le Groupe de stabilisation de l'Irak, pour « réprimer la violence en Irak et en Afghanistan et accélérer la reconstruction des deux pays ». [74] En mai 2004, Le Washington Post rapporté que le conseil était devenu pratiquement inexistant. [75]

Avant l'élection présidentielle de 2004, Rice est devenue la première conseillère à la sécurité nationale à faire campagne pour un président sortant. Elle a déclaré que même si : « Saddam Hussein n'avait rien à voir avec les attaques réelles contre l'Amérique, l'Irak de Saddam Hussein faisait partie du Moyen-Orient qui pourrissait et était instable, [et] faisait partie des circonstances qui ont créé le problème le 11 septembre ." [76]

Après l'invasion, lorsqu'il est devenu clair que l'Irak n'avait pas de capacité nucléaire ADM, les critiques ont qualifié les affirmations de Rice de "canular", de "tromperie" et de "tactique de peur démagogique". [77] [78] Dana Milbank et Mike Allen ont écrit dans Le Washington Post: « Soit elle a manqué ou ignoré de nombreux avertissements des agences de renseignement cherchant à mettre en garde contre les allégations concernant le programme d'armes nucléaires de l'Irak, soit elle a fait des déclarations publiques qu'elle savait être fausses ». [79]

Rôle dans l'autorisation de l'utilisation de techniques d'interrogatoire controversées

Une commission sénatoriale du renseignement a rapporté que le 17 juillet 2002, Rice avait rencontré le directeur de la CIA George Tenet pour lui transmettre personnellement l'approbation de l'administration Bush du waterboarding proposé du prétendu chef d'Al-Qaïda Abu Zubaydah. "Quelques jours après que le Dr Rice ait donné son approbation à M. Tenet, le ministère de la Justice a approuvé l'utilisation du waterboarding dans une note très secrète du 1er août." [80] Le waterboarding est considéré comme une torture par un large éventail d'autorités, y compris des experts juridiques, [81] [82] [83] [84] des anciens combattants, [85] [86] des agents du renseignement, [87] des juges militaires, [88] organisations de défense des droits de l'homme, [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] l'ancien procureur général des États-Unis Eric Holder, [97] et de nombreux hauts responsables politiques, dont l'ancien président des États-Unis. Barack Obama. [98]

En 2003, Rice, le vice-président Dick Cheney et le procureur général John Ashcroft ont de nouveau rencontré la CIA et ont été informés de l'utilisation du waterboarding et d'autres méthodes, notamment la privation de sommeil pendant une semaine, la nudité forcée et l'utilisation de positions de stress. Le rapport du Sénat indique que les responsables de l'administration Bush « ont réaffirmé que le programme de la CIA était légal et reflétait la politique de l'administration ». [80]

Le rapport du Sénat "suggère également que Mlle Rice a joué un rôle plus important qu'elle ne l'a reconnu dans son témoignage écrit devant la commission sénatoriale des forces armées soumis à l'automne". [80] À ce moment-là, elle avait reconnu avoir assisté à des réunions pour discuter des interrogatoires de la CIA, mais elle a affirmé qu'elle ne pouvait pas se souvenir des détails et elle « a omis son rôle direct dans l'approbation du programme dans sa déclaration écrite au comité ». [99]

Dans une conversation avec un étudiant de l'Université de Stanford en avril 2009, Rice a déclaré qu'elle n'avait pas autorisé la CIA à utiliser le techniques d'interrogatoire améliorées. Rice a déclaré: "Je n'ai rien autorisé. J'ai transmis l'autorisation de l'administration à l'agence qu'ils avaient une autorisation politique, sous réserve de l'autorisation du ministère de la Justice. C'est ce que j'ai fait." [100] Elle a ajouté : « On nous a dit que rien ne violait nos obligations en vertu de la Convention contre la torture. Et donc, par définition, si cela était autorisé par le président, cela ne violait pas nos obligations en vertu des Conventions contre la torture. [100]

En 2015, citant son rôle dans l'autorisation de l'utilisation de soi-disant « techniques d'interrogatoire renforcées », Human Rights Watch a demandé l'ouverture d'une enquête sur Rice « pour complot de torture ainsi que d'autres crimes ». [101]

Le 16 novembre 2004, Bush a nommé Rice au poste de secrétaire d'État. Le 26 janvier 2005, le Sénat a confirmé sa nomination par un vote de 85 à 13. [102] Les votes négatifs, les plus exprimés contre toute nomination au poste de secrétaire d'État depuis 1825, [102] provenaient de sénateurs qui, selon la sénatrice Barbara Boxer, voulaient « tenir le Dr Rice et l'administration Bush pour responsables de leurs échecs en matière de l'Irak et dans la guerre contre le terrorisme." [103] Leur raisonnement était que Rice avait agi de manière irresponsable en assimilant le régime de Saddam au terrorisme islamiste et certains ne pouvaient pas accepter son précédent record. Le sénateur Robert Byrd a voté contre la nomination de Rice, indiquant qu'elle "a affirmé que le président détient bien plus de pouvoir de guerre que ce que la Constitution lui accorde". [104]

En tant que secrétaire d'État, Rice a défendu l'expansion des gouvernements démocratiques et d'autres valeurs américaines : « Les valeurs américaines sont universelles. [105] « Un ordre international qui reflète nos valeurs est la meilleure garantie de notre intérêt national durable. réformer et soutenir les droits fondamentaux dans tout le Grand Moyen-Orient. [107] Rice a également réformé et restructuré le département, ainsi que la diplomatie américaine dans son ensemble. La « diplomatie transformationnelle » est l'objectif que Rice décrit comme « travailler avec nos nombreux partenaires à travers le monde. [et] construire et soutenir des États démocratiques et bien gouvernés qui répondront aux besoins de leurs les gens et se conduisent de manière responsable dans le système international. [108]

En tant que secrétaire d'État, Rice a beaucoup voyagé et a lancé de nombreux efforts diplomatiques au nom de l'administration Bush [109], elle détient le record du plus grand nombre de kilomètres parcourus à ce poste. [110] Sa diplomatie s'est appuyée sur un fort soutien présidentiel et est considérée comme la continuation du style défini par les anciens secrétaires d'État républicains Henry Kissinger et James Baker. [109]

Après la fin de l'administration Bush, Rice est retournée dans le monde universitaire et a rejoint le Council on Foreign Relations. [111]

Elle est apparue comme elle-même en 2011 sur la sitcom NBC 30 Rocher dans l'épisode de la cinquième saison "Everything Sunny All the Time Always", dans lequel elle se livre à un duel de musique classique avec Jack Donaghy (Alec Baldwin). Dans le monde de la série, Donaghy avait eu une relation avec Rice pendant la première saison de la série. [ citation requise ]

Il a été annoncé en 2013 que Rice écrivait un livre qui sera publié en 2015 par Henry Holt & Company. [112]

En août 2015, l'Université High Point a annoncé que Rice prendrait la parole lors de la cérémonie de remise des diplômes en 2016. [113] Son discours d'ouverture a été souligné par Le Huffington Post, [114] Fortune, [115] Interne du milieu des affaires, [116] NBC News, Temps, et États-Unis aujourd'hui. [117]

En mai 2017, Rice a déclaré que le prétendu piratage russe des e-mails de la DNC ne devrait "absolument pas" délégitimer la présidence de Donald Trump. [118]

Comité de sélection des éliminatoires du football collégial

En octobre 2013, Rice a été sélectionnée pour être l'un des treize membres inauguraux du comité de sélection des éliminatoires du football universitaire. [119] Sa nomination a causé une controverse mineure dans le sport. [120] En octobre 2014, elle a révélé qu'elle regardait « 14 ou 15 matchs chaque semaine en direct à la télévision le samedi et enregistrait des matchs le dimanche ». [121] Son mandat au sein du comité a expiré à la fin de la saison 2016 de football universitaire. [122]

Spéculation sur l'avenir politique

Dès 2003, il y avait des rapports selon lesquels Rice envisageait une candidature au poste de gouverneur de Californie, tout en excluant de se présenter au Sénat en 2004. exclu sur Rencontrer la presse. Le 22 février 2008, Rice a minimisé toute suggestion selon laquelle elle pourrait être sur le ticket républicain à la vice-présidence : « J'ai toujours dit que la seule chose que je ne me suis pas vue faire était de briguer un poste élu aux États-Unis. » [124] Lors d'un entretien avec le comité de rédaction de Le Washington Times le 27 mars 2008, Rice a déclaré qu'elle n'était « pas intéressée » à briguer la vice-présidence. [125] Dans un sondage Gallup du 24 au 27 mars 2008, Rice a été mentionnée par huit pour cent des répondants républicains comme étant leur premier choix pour être le colistier républicain à la vice-présidence de John McCain, légèrement derrière Mike Huckabee et Mitt Romney. [126]

Le stratège républicain Dan Senor a déclaré sur ABC Cette semaine le 6 avril 2008, que « Condi Rice a fait campagne activement, en fait ces dernières semaines, pour » la nomination à la vice-présidence. Il a basé cette évaluation sur sa participation à la réunion du leader conservateur de Grover Norquist Americans for Tax Reform le 26 mars 2008. cherchant activement la vice-présidence, alors elle est la dernière à le savoir." [128]

En août 2008, les spéculations sur un éventuel ticket McCain-Rice ont finalement pris fin lorsque la gouverneure de l'époque, Sarah Palin de l'Alaska, a été choisie comme colistière de McCain.

Début décembre 2008, Rice a salué la sélection par le président élu Barack Obama de la sénatrice de New York Hillary Clinton pour lui succéder en tant que secrétaire d'État, affirmant qu'"elle est formidable". Rice, qui a parlé à Clinton après sa sélection, a déclaré que Clinton "est quelqu'un d'intelligent et qu'elle fera un excellent travail". [129]

Des rumeurs ont surgi une fois de plus lors de la course présidentielle de 2012 selon lesquelles le candidat présumé Mitt Romney envisageait de sélectionner Rice pour la vice-présidence. Rice a de nouveau nié toute intention ou désir de devenir vice-présidente, réitérant dans de nombreuses interviews qu'elle "est une décideuse politique, pas une politicienne". [130] La spéculation a pris fin en août 2012 lorsque Romney a annoncé que le représentant Paul Ryan avait été choisi comme colistier.

D'après le livre 2018 de Bob Woodward Peur : Trump à la Maison Blanche, le président du Comité national républicain de l'époque, Reince Priebus, a déclaré au candidat républicain de l'époque, Donald Trump, qu'il devrait se retirer de la course pour le bien du parti après la sortie des Access Hollywood Tapes. Au cours de ces discussions, il a été révélé que Mike Pence, le candidat à la vice-présidence, avait accepté de remplacer Trump en tête de liste en tant que candidat républicain à la présidence, Rice acceptant d'être le colistier de Pence. [131]

Condoleeza Rice est souvent décrite comme une républicaine centriste ou modérée. [132] [133] On The Issues, une organisation non partisane qui évalue les candidats en fonction de leurs positions politiques, considère Rice comme un centriste. [134] Elle adopte des positions à la fois libérales et conservatrices, elle est pro-choix sur l'avortement, soutient les droits des armes à feu, s'oppose au mariage homosexuel mais soutient les unions civiles et soutient la construction d'oléoducs tels que l'oléoduc Keystone XL. [135] [136]

Activité terroriste

La politique de Rice en tant que secrétaire d'État considérait le contre-terrorisme comme une question de prévention, et pas seulement de punition. Dans une interview le 18 décembre 2005, Rice a déclaré : « Nous devons nous rappeler que dans cette guerre contre le terrorisme, nous ne parlons pas d'activité criminelle où vous pouvez permettre à quelqu'un de commettre le crime, puis vous retournez et vous l'arrêtez. et vous les interrogez. S'ils réussissent à commettre leur crime, alors des centaines, voire des milliers de personnes meurent. [137]

Rice a promu l'idée que la lutte contre le terrorisme implique non seulement de confronter les gouvernements et les organisations qui promeuvent et tolèrent le terrorisme, mais aussi les idéologies qui alimentent le terrorisme. Dans un discours prononcé le 29 juillet 2005, Rice a affirmé que « [s]écuriser l'Amérique des attaques terroristes est plus qu'une question d'application de la loi. Nous devons également affronter l'idéologie de la haine dans les sociétés étrangères en soutenant l'espoir universel de liberté et l'attrait inhérent à la démocratie. [138]

En janvier 2005, lors de la deuxième cérémonie d'inauguration de Bush, Rice a utilisé pour la première fois le terme « avant-postes de la tyrannie » pour désigner des pays que Rice pensait menacer la paix mondiale et les droits de l'homme. Ce terme a été appelé un descendant de l'expression de Bush, « l'Axe du Mal », utilisée pour décrire l'Irak, l'Iran et la Corée du Nord. Elle a identifié six de ces « avant-postes » dans lesquels, selon elle, les États-Unis ont le devoir de promouvoir la liberté : Cuba, le Zimbabwe, la Birmanie et la Biélorussie, ainsi que l'Iran et la Corée du Nord.

Avortement

Rice a dit : « Si vous remontez à 2000, quand j'ai aidé le président dans la campagne. J'ai dit que j'étais, en fait, une sorte de libertaire sur cette question. problème. Je suis un fervent partisan du choix parental - de la notification parentale. Je suis un fervent partisan de l'interdiction de l'avortement tardif. Ce sont toutes des choses qui, à mon avis, unissent les gens et je pense que c'est là que nous devrions être. Je me suis parfois appelé légèrement pro-choix." [139] Elle ne voudrait pas que le gouvernement fédéral « force ses vues d'un côté ou de l'autre ». [140] Elle ne veut pas que la décision de la Cour suprême légalisant l'avortement, Roe contre Wade, à renverser. [141]

Rice a déclaré qu'elle pensait que le président Bush "a été exactement au bon endroit" sur l'avortement, "c'est-à-dire que nous devons respecter la culture de la vie et nous devons essayer d'amener les gens à la respecter et à rendre cette circonstance aussi rare que possible". Cependant, elle a ajouté qu'elle était "préoccupée par le rôle du gouvernement" mais qu'elle avait "tendance à être d'accord avec ceux qui ne sont pas favorables au financement fédéral de l'avortement, car je pense que ceux qui ont une forte opinion morale de l'autre côté ne devraient pas être obligé de financer" la procédure. [140]

Action positive

Rice a adopté une approche centriste des « préférences raciales et de genre » dans les politiques d'action positive. [142] Elle a décrit l'action positive comme étant « encore nécessaire », mais elle ne soutient pas les quotas. [143]

Plaidoyer pour l'autonomisation des femmes

En mars 2014, Rice a rejoint et est apparue dans des spots vidéo pour la campagne Ban Bossy, une campagne télévisée et sur les réseaux sociaux conçue pour interdire l'usage général du mot « autoritaire » en raison de ses effets néfastes sur les jeunes filles. Plusieurs spots vidéo avec d'autres porte-parole notables, dont Beyoncé, Jennifer Garner et d'autres, ont été produits ainsi qu'un site Web fournissant du matériel de formation scolaire, des conseils de leadership et un formulaire d'engagement en ligne auquel les visiteurs peuvent promettre de ne pas utiliser le mot. [54] [55] [56]

Immigration

Condoleezza Rice a soutenu le plan global d'immigration soutenu par l'administration Bush et a partagé que c'était parmi ses regrets qu'il n'ait pas été adopté par le Congrès. [144] En 2014, Rice a critiqué l'administration Obama pour avoir cherché à approuver les réformes de l'immigration par le biais d'une action exécutive. [145] En février 2017, Rice a annoncé publiquement son opposition à l'interdiction de voyager imposée par l'administration Trump. [144]

Droits des armes à feu

Rice dit qu'elle est devenue une "absolutiste du deuxième amendement" en raison de son expérience de grandir à Birmingham et de faire face aux menaces du KKK. [145] "Le penchant de Rice pour le deuxième amendement a commencé en regardant son père s'asseoir sur le porche avec une arme à feu, prêt à défendre sa famille contre les cavaliers de nuit du Klan." [146]

Mariage homosexuel et problèmes LGBT

Alors que Rice ne soutient pas le mariage homosexuel, elle soutient les unions civiles. En 2010, Rice a déclaré qu'elle croyait que "le mariage est entre un homme et une femme. Mais peut-être que nous déciderons qu'il doit y avoir un moyen pour que les gens expriment leur désir de vivre ensemble par l'union civile". [147] Lorsqu'on lui a demandé de choisir un point de vue sur une enquête, Rice a sélectionné une réponse qui disait que « les couples de même sexe devraient être autorisés à former des unions civiles, mais pas à se marier au sens traditionnel du terme ». [148]

Monuments confédérés

En mai 2017, Rice a déclaré qu'elle s'opposait à la suppression des monuments et mémoriaux confédérés ou au changement de nom des bâtiments portant le nom de généraux confédérés. [149] Elle a soutenu : « Si vous oubliez votre histoire, vous risquez de la répéter. . Lorsque vous commencez à effacer votre histoire, à la désinfecter pour vous sentir mieux, c'est une mauvaise chose. [150]

Rice a fait l'expérience directe des injustices des lois et des attitudes discriminatoires de Birmingham. On lui a demandé de marcher fièrement en public et d'utiliser les installations à la maison plutôt que de se soumettre à l'indignité des installations « colorées » de la ville. Comme Rice se souvient de ses parents et de leurs pairs, « ils ont refusé de laisser les limites et les injustices de leur temps limiter nos horizons ». [151]

Cependant, Rice se souvient de plusieurs fois où elle a été victime de discrimination en raison de sa race, notamment d'avoir été reléguée dans un débarras d'un grand magasin au lieu d'une loge ordinaire, de se voir interdire d'aller au cirque ou au parc d'attractions local, d'être refusé des chambres d'hôtel et même reçu de la mauvaise nourriture dans les restaurants. [152] En outre, alors que Rice était principalement gardée par ses parents dans des zones où elle pourrait être confrontée à la discrimination, elle était très consciente de la lutte pour les droits civiques et des problèmes des lois Jim Crow à Birmingham. Une voisine, Juliemma Smith, a décrit comment « [Condi] m'appelait et me disait des choses comme : « Avez-vous vu ce que Bull Connor a fait aujourd'hui ? Elle n'était qu'une petite fille et elle faisait ça tout le temps. Je devais lire attentivement le journal parce que je ne saurais pas de quoi elle allait parler." [152] Rice elle-même a dit à propos de l'ère de la ségrégation : « Ces terribles événements ont brûlé dans ma conscience. J'ai raté de nombreux jours dans mon école séparée à cause des fréquentes menaces à la bombe. [152]

Pendant les jours violents du mouvement des droits civiques, le révérend Rice s'est armé et a gardé la maison pendant que Condoleezza pratiquait le piano à l'intérieur. Selon J. L. Chestnut, le révérend Rice a qualifié le leader local des droits civiques Fred Shuttlesworth et ses partisans de "Nègres incultes et égarés". [153] En outre, le révérend Rice a inculqué à sa fille et à ses étudiants que les Noirs devraient prouver qu'ils sont dignes d'avancement et devraient simplement être « deux fois meilleurs » pour surmonter les injustices intégrées au système. [154] Rice a déclaré : « Mes parents étaient très stratégiques, j'allais être si bien préparé, et j'allais faire toutes ces choses qui étaient si bien vénérées dans la société blanche, que je serais en quelque sorte blindé contre le racisme. Je serait capable d'affronter la société blanche selon ses propres termes. [155] Alors que les Rice soutenaient les objectifs du mouvement des droits civiques, ils n'étaient pas d'accord avec l'idée de mettre leur enfant en danger. [152]

Rice avait huit ans lorsque sa camarade de classe Denise McNair, âgée de 11 ans, a été assassinée lors de l'attentat à la bombe de la Sixteenth Street Baptist Church, principalement noire, par des suprémacistes blancs le 15 septembre 1963. [2] Rice a commenté ce moment de sa vie :

Je me souviens du bombardement de cette école du dimanche à l'église baptiste de la 16e rue à Birmingham en 1963. Je ne l'ai pas vu se produire, mais je l'ai entendu se produire et je l'ai senti se produire, à quelques pâtés de maisons de l'église de mon père. C'est un son que je n'oublierai jamais, qui résonnera à jamais dans mes oreilles. Cette bombe a coûté la vie à quatre jeunes filles, dont mon amie et camarade de jeu, Denise McNair. Le crime était calculé pour aspirer l'espoir des jeunes vies, enterrer leurs aspirations. Mais ces peurs n'ont pas été propulsées, ces terroristes ont échoué. [156]

Rice déclare que grandir pendant la ségrégation raciale lui a enseigné la détermination contre l'adversité et la nécessité d'être « deux fois aussi bonne » que les non-minorités. [157] La ​​ségrégation a également durci sa position sur le droit de porter des armes Rice a déclaré dans des interviews que si l'enregistrement des armes à feu avait été obligatoire, les armes de son père auraient été confisquées par le directeur ségrégationniste de la sécurité publique de Birmingham, Bull Connor, [158] les laissant sans défense contre les noctambules du Ku Klux Klan. [152]

Rice est apparu quatre fois sur le Time 100, Temps liste du magazine des 100 personnes les plus influentes au monde. Rice est l'une des neuf personnes au monde dont l'influence a été considérée comme suffisamment durable pour figurer sur la liste – établie pour la première fois en 1999 comme une rétrospective du 20e siècle et présentée annuellement en 2004 – si fréquemment. Cependant, la liste contient des personnes qui ont l'influence de changer pour le meilleur ou pour le pire, et Temps l'a également accusée de dilapider son influence, déclarant le 1er février 2007, que ses « réalisations en tant que secrétaire d'État ont été modestes, et même celles-ci ont commencé à s'estomper » et qu'elle « a mis du temps à reconnaître à quel point le Le prestige des États-Unis a décliné." [159] Dans son numéro du 19 mars 2007, il a poursuivi en déclarant que Rice "appliquait une correction de cap indubitable dans la politique étrangère des États-Unis". [160]

En 2004 et 2005, elle a été classée comme la femme la plus puissante du monde par Forbes magazine et numéro deux en 2006 (après la chancelière allemande, Angela Merkel). [161]

Critique de la sénatrice Barbara Boxer

La sénatrice démocrate californienne Barbara Boxer a également critiqué Rice à propos de la guerre en Irak. Au cours de l'audience de confirmation de Rice pour le secrétaire d'État des États-Unis en janvier 2005, Boxer a déclaré : « Je crois personnellement – ​​c'est mon point de vue personnel – que votre loyauté envers la mission qui vous a été confiée, vendre la guerre, a dépassé votre respect pour la vérité. » [162]

Le 11 janvier 2007, Boxer, lors d'un débat sur la guerre en Irak, a déclaré : « Maintenant, le problème est de savoir qui paie le prix, qui paie le prix ? Je ne vais pas payer un prix personnel. Mes enfants sont trop vieux, et mon petit-fils est trop jeune. Vous n'allez pas payer un prix particulier, si je comprends bien, au sein de la famille immédiate. Alors qui paie le prix ? Les militaires américains et leurs familles, et je veux juste nous ramener à ce fait." [163]

Les Poste de New York et l'attaché de presse de la Maison Blanche, Tony Snow, a qualifié la déclaration de Boxer d'attaque contre le statut de Rice en tant que femme célibataire sans enfant et a qualifié les commentaires de Boxer de "grand bond en arrière pour le féminisme". [164] Rice a fait écho plus tard aux remarques de Snow, en disant "Je pensais qu'il était normal de ne pas avoir d'enfants, et je pensais que vous pourriez toujours prendre de bonnes décisions au nom du pays si vous étiez célibataire et n'aviez pas d'enfants." Boxer a répondu à la controverse en disant "Ils se débrouillent avec une chose inexistante que je n'ai pas dit. Je dis, elle est comme moi, nous n'avons pas de familles qui sont dans l'armée." [165]

Critique conservatrice

Selon Le Washington Post fin juillet 2008, l'ancien sous-secrétaire d'État et ambassadeur de l'ONU, John R. Bolton, faisait référence à Rice et à ses alliés de l'administration Bush qui, selon lui, ont abandonné les principes de la ligne dure antérieure lorsqu'il a déclaré : « Une fois que l'effondrement commence, les adversaires ont un réelle opportunité de prendre l'avantage. Du côté de la présidence Bush, autant de retournements si proches de la fin détruisent la crédibilité. [166]

L'ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a critiqué à plusieurs reprises Rice après la fin de leur mandat. Dans son livre Connu et inconnu : un mémoire, il la dépeint comme une jeune universitaire inexpérimentée qui ne connaissait pas sa place. [167] En 2011, elle a répondu en disant que Rumsfeld « ne sait pas de quoi il parle ». [168] Elle aborde en outre la question dans son propre livre en disant : « Il deviendrait frustré lorsque mon personnel contacterait les officiers militaires du Pentagone pour coordonner les détails d'une politique entre les agences. C'était une responsabilité de routine pour le NSC. , mais pour une raison quelconque, Don a interprété de telles actions comme une violation de son autorité." [169]

Dans son livre De mon temps, Dick Cheney a suggéré que Rice avait induit le président en erreur au sujet de la diplomatie nucléaire avec la Corée du Nord, disant qu'elle était naïve. Il a qualifié ses conseils sur la question de "tout à fait trompeurs". Il a également reproché à Rice de s'être heurtée aux conseillers de la Maison Blanche sur le ton des discours du président sur l'Irak et a déclaré qu'elle, en tant que secrétaire d'État, lui avait tristement concédé que l'administration Bush n'aurait pas dû s'excuser pour une affirmation du président dans son 2003 Discours sur l'état de l'Union, sur la prétendue recherche par Saddam d'uranium yellowcake. Elle "est entrée dans mon bureau, s'est assise sur la chaise à côté de mon bureau et a admis en larmes que j'avais raison", a écrit Cheney. Rice a répondu: "Ça ne me ressemble certainement pas, maintenant, n'est-ce pas?", disant qu'elle considérait le livre comme une "attaque contre mon intégrité". [170]

Rice a également été critiquée par d'autres conservateurs. Stephen Hayes de la Hebdomadaire Standard l'a accusée d'avoir abandonné la Doctrine de Bush, y compris l'augmentation des troupes de guerre en Irak en 2007. [171] D'autres conservateurs l'ont critiquée pour son approche de la politique russe et d'autres problèmes. [172]

Opinions au sein de la communauté noire

Les cotes d'écoute de Rice ont diminué à la suite d'une bataille acharnée pour sa confirmation au poste de secrétaire d'État et à la suite de l'ouragan Katrina en août 2005. L'ascension de Rice au sein de l'administration George W. Bush a d'abord suscité une réponse largement positive de la part de nombreux membres de la communauté noire. Dans une enquête de 2002, la conseillère à la sécurité nationale Rice était considérée favorablement par 41% des répondants noirs, mais 40% ne connaissaient pas assez Rice pour l'évaluer et son profil est resté relativement obscur. [173] À mesure que son rôle augmentait, certains commentateurs noirs ont commencé à exprimer des doutes concernant les positions et les déclarations de Rice sur diverses questions. En 2005, Le Washington Post Le chroniqueur Eugene Robinson a demandé : « Comment [Rice] est-il parvenu à une vision du monde si radicalement différente de celle de la plupart des Noirs américains ? [174]

En août 2005, le musicien, acteur et activiste social américain Harry Belafonte, qui siège au conseil d'administration de TransAfrica, a qualifié les Noirs de l'administration Bush de « tyrans noirs ». [175] Les commentaires de Belafonte ont suscité des réactions mitigées. [173]

Rice a rejeté ces critiques lors d'une interview le 14 septembre 2005 lorsqu'elle a dit : "Pourquoi m'inquiéterais-je de quelque chose comme ça ? . Le fait est que j'ai été noir toute ma vie. Personne n'a besoin de me dire comment être noir. ." [176]

Des commentateurs noirs ont défendu Rice, dont Mike Espy, [177] Andrew Young, C. Delores Tucker (président du Congrès national des femmes noires), [178] Clarence Page, [179] Colbert King, [180] Dorothy Height (président et présidente émérite du Conseil national des femmes noires) [180] et Kweisi Mfume (membre du Congrès et ancien PDG de la NAACP). [181]

Rice ne s'est jamais mariée et n'a pas d'enfants. [164] Dans les années 1970, elle a fréquenté et a été brièvement fiancée au joueur de football américain professionnel Rick Upchurch, mais l'a quitté parce que, selon le biographe Marcus Mabry, elle "savait que la relation n'allait pas fonctionner". [44]

La mère de Rice, Angelena Rice, est décédée d'un cancer du sein en 1985, à l'âge de 61 ans, alors que Rice avait 30 ans. 2000, 77 ans. [184] [ source auto-publiée ? ]

De 2003 à 2017, Rice était copropriétaire d'une maison à Palo Alto, en Californie, avec Randy Bean. Selon les archives publiques, les deux hommes ont d'abord acheté la maison avec un troisième investisseur, le professeur de l'Université de Stanford, Coit D. Blacker, qui a ensuite vendu sa ligne de crédit aux deux femmes. L'arrangement de propriété a été révélé pour la première fois dans le livre de Glenn Kessler La confidente : Condoleezza Rice et la création du Bush Legacy (2007), suscitant des rumeurs sur la nature de la relation entre Rice et Bean. Kessler a déclaré qu'il "ne savait pas si cela signifiait qu'il y avait quelque chose de plus dans la relation entre les femmes au-delà d'une amitié". [185] [186] [187] [188]

Le 20 août 2012, Rice a été l'une des deux premières femmes à être admises en tant que membres du Augusta National Golf Club, l'autre était la financière de Caroline du Sud, Darla Moore. [189] En 2014, Rice a été nommé à l'ESPNW Impact 25. [190]

Rice a reçu plusieurs diplômes honorifiques de diverses universités américaines, notamment :


Liste des secrétaires d'État des États-Unis

Le 10 août 1781, le Congrès a choisi Robert R. Livingston, un délégué de New York, comme premier secrétaire aux Affaires étrangères. Livingston n'a pas pu prendre ses fonctions avant le 20 octobre 1781. Il a servi jusqu'au 4 juin 1783, date à laquelle il a été remplacé par John Jay, qui a servi jusqu'au 4 mars 1789, lorsque le gouvernement en vertu des Articles de la Confédération a cédé la place au gouvernement sous la Constitution.

Le bureau du secrétaire des Affaires étrangères et le ministère des Affaires étrangères ont été rétablis par une loi signée par George Washington le 27 juillet 1789. John Jay a conservé le poste par intérim, en attendant le retour de Thomas Jefferson de France.

Le 15 septembre 1789, avant que Jefferson puisse revenir pour prendre le poste, Washington a promulgué une autre loi qui a changé le nom du bureau de secrétaire des Affaires étrangères à secrétaire d'État, a changé le nom du département en département d'État, et a ajouté plusieurs pouvoirs et responsabilités domestiques à la fois au bureau du secrétaire et au département. Thomas Jefferson a pris ses fonctions en tant que premier secrétaire d'État le 22 mars 1790.

Il s'agit d'une liste des secrétaires d'État des États-Unis par durée de leur mandat. Ceci est basé sur la différence entre les dates si elles sont comptées par le nombre de jours calendaires, tous les chiffres seraient un plus grand. Cordell Hull est la seule personne à avoir été secrétaire d'État pendant plus de huit ans. Daniel Webster et James G. Blaine sont les seuls secrétaires d'État à avoir jamais exercé des mandats non consécutifs. Warren Christopher a été très brièvement secrétaire d'État par intérim de manière non consécutive avec son mandat ultérieur de secrétaire d'État à part entière. Elihu B. Washburne a été secrétaire d'État moins de deux semaines avant de devenir ambassadeur en France.

N° au bureau secrétaire La durée du service
(jours)
Rang
47 Coque Cordell 4289 1
54 Dean Biscotte 2921 2
24 William H. Seward 2921
8 John Quincy Adams 2920 4
26 Poisson de Hamilton 2917 5
5 James Madison 2862 6
37 John Hay 2465 7
13 John Forsyth 2437 8
60 George P. Shultz 2380 9
52 John Foster Dulles 2282 10
7 James Monroe 2011 11
42 Robert Lansing 1695 12
55 William P. Rogers 1685 13
14/19 Daniel Webster 1617 14
3 Timothée Pickering 1614 15
45 Frank B. Kellogg 1484 16
28/31 James G. Blaine 1472 17
67 Hillary Clinton 1472
65 Colin Powell 1467 19
51 Doyen Acheson 1460 20
21 William L. Marcy 1460
30 Thomas F. Bayard Sr. 1460
40 Philander C. Knox 1460
44 Charles Evans Hughes 1460
63 Christophe Warren 1458 25
64 Madeleine Albright 1458
17 James Buchanan 1458
9 Henri Clay 1457 28
27 William M. Evarts 1456 29
66 Riz Condoleezza 1455 30
68 John Kerry 1449 31
46 Henry L. Stimson 1437 32
1 Thomas Jefferson 1380 33
22 Lewis Cass 1379 34
61 Jacques Boulanger 1306 35
38 Racine d'Elihu 1288 36
56 Henri Kissinger 1216 37
57 Cyrus Vance 1191 38
29 Frédéric T. Frelinghuysen 1173 39
70 Mike Pompeo 1000 40
41 William Jennings Bryan 826 41
33 Walter Q. Gresham 812 42
10 Martin Van Buren 786 43
6 Robert Smith 756 44
11 Edward Livingston 736 45
50 Georges Marshall 730 46
53 Christian Herter 639 47
34 Richard Olney 634 48
2 Edmond Randolph 595 49
49 James F. Byrnes 567 50
59 Alexandre Haig 529 51
18 John M. Clayton 501 52
69 Rex Tillerson 423 53
35 John Sherman 417 54
12 Louis McLane 397 55
43 Bainbridge Colby 346 56
16 John C. Calhoun 343 57
4 John Marshall 264 58
58 Edmund Muskie 257 59
32 John W. Foster 239 60
15 Abel P. Upshur 219 61
48 Edward Stettinius Jr. 208 62
36 William R. Day 141 63
71 Antoine Blinken 146 64
20 Edward Everett 117 65
23 Jérémie S. Black 78 66
62 Laurent Eagleburger 43 67
39 Robert Bacon 37 68
25 Elihu B. Washburne 11 69

En juin 2021, il y avait neuf anciens secrétaires d'État vivants (tous les secrétaires ayant servi depuis 1997 étant toujours en vie), le plus âgé étant Henry Kissinger (servi de 1973 à 1977, né en 1923). Le dernier secrétaire d'État décédé était George Shultz (servi de 1982 à 1989, né en 1920) le 6 février 2021.


Rappelez-vous quand Condoleezza Rice a été qualifiée de « House Nigga » ?

Cela n'a pas pris longtemps. L'ambassadrice des Nations Unies, Susan Rice, n'a pas encore été nommée secrétaire d'État, mais d'éminents démocrates dénoncent déjà l'opposition à sa nomination potentielle comme raciste sur la base des remarques des sénateurs républicains selon lesquelles elle n'est peut-être pas qualifiée pour le poste. Auraient-ils été si sensibles aux connotations raciales en 2004, lorsque la candidate afro-américaine au poste de secrétaire d'État, la républicaine Mme Rice, a été dénoncée au Sénat et mise au pilori dans des caricatures racistes.

la nomination de Rice, a noté la Washington Post, a recueilli « les votes les plus négatifs exprimés contre un candidat à ce poste en 180 ans ». Alors que le Sénat débattait de sa nomination, la sénatrice Barbara Boxer a accusé Rice « d'avoir effrayé le peuple américain » pour qu'il soutienne la guerre en Irak. Pat Leahy, qui a voté en sa faveur, l'a soutenue en affirmant que son mandat en tant que conseillère à la sécurité nationale manquait « d'un leadership fort, d'une ouverture d'esprit et d'un bon jugement ».

Mais les remarques des démocrates du Sénat pâlissent par rapport au matériel servi par les humoristes américains. Le caricaturiste syndiqué Ted Rall a dépeint Rice se proclamant le « nigga de la maison » de Bush.

La représentation de Rall a été suivie des mois plus tard par celle de Jeff Danziger du New York Times Syndicate. Danziger a dessiné une Condoleezza Rice aux grandes lèvres et à peine alphabétisée, soignant les tubes en aluminium cités par la Maison Blanche comme preuve de la poursuite par l'Irak d'armes nucléaires.

Au dire de tous, la démocrate Mme Rice a reçu un traitement beaucoup plus délicat de la part des politiciens et des médias. Au cours d'un passage par ailleurs sans incident en tant qu'ambassadrice auprès des Nations Unies, elle est maintenant sous le feu des critiques pour avoir attribué les attaques de Benghazi à "une vidéo haineuse et offensante" dans cinq programmes d'information du dimanche matin. À la suite de ces commentaires, le sénateur John McCain l'a décrite comme « pas très brillante » et a déclaré que « si elle ne savait pas mieux, elle n'est pas qualifiée » pour être secrétaire d'État. La sénatrice Lindsey Graham a noté : « Je ne lui fais pas confiance » et que « si elle ne savait pas mieux, elle ne devrait pas être la voix de l'Amérique. »#plus#

Dirigeant de MSNBC et ancien Semaine d'actualités Le correspondant de la Maison Blanche, Richard Wolffe, a passé lundi soir à analyser les aspects de l'animosité raciale de John McCain. Wolffe a même semblé surprendre l'hôte Chris Matthews – qui n'a pas vraiment hésité à identifier le racisme dans le GOP – qui a demandé, incrédule, « Vous dites que McCain est motivé par des préjugés raciaux ici ? » Selon Wolffe, "Il n'y a pas d'autre façon de voir cela."

Matthews a souligné le fait apparemment incohérent que McCain a soutenu la nomination de Condoleezza Rice au département d'État, mais Wolffe a facilement vu au-delà de cela. Le soutien de McCain à Rice en 2004, a-t-il expliqué, est une preuve supplémentaire de son racisme. "John McCain a déclaré que les gens – les démocrates qui remettaient en question les références de Condi Rice – ils étaient juste engagés avec amertume, ils devaient aller de l'avant", a déclaré Wolffe. «Pourquoi a-t-il changé d'air? Qu'en est-il de Susan Rice ? » La question est évidemment rhétorique.

Wolffe n'est pas seul. La membre du Congrès de l'Ohio, Marcia Fudge, a noté avec tristesse: "Il est dommage que chaque fois que quelque chose tourne mal, ils [les républicains] s'en prennent aux femmes et aux minorités." Le membre du Congrès de Caroline du Sud, Jim Clyburn, est allé plus loin, déclarant mardi à CNN qu'il avait entendu des "mots codés" raciaux dans l'opposition républicaine à la nomination de Rice. Ce sont des mots comme « incompétent ». "Ce genre de termes que ceux d'entre nous – en particulier ceux d'entre nous qui ont grandi et grandi dans le Sud – nous avons entendu ces petits mots et phrases toute notre vie et nous sommes insultés par eux", a déclaré Clyburn.

Et hé, qu'est-ce qu'on appelle un « négro de la maison » quand il y a des racistes qui se cachent là-bas en utilisant des mots de code comme « incompétent » ?


Remarques préparées pour être livrées par la conseillère à la sécurité nationale Susan E. Rice

Merci, Victor, pour tout votre travail exceptionnel pour faire avancer la politique américaine envers l'Asie - de votre temps au sein du personnel du NSC à vos contributions actuelles en tant que directeur du programme d'études asiatiques à la School of Foreign Service. Je tiens à remercier le président DeGioia, Provost Groves et mon ancien collègue, Dean Lancaster, pour l'opportunité de prendre la parole ici aujourd'hui et pour le succès inégalé de Georgetown dans la préparation des futurs dirigeants américains, en particulier un grand nombre de nos décideurs politiques.

Le président Obama est profondément déterminé à laisser notre monde plus stable, plus sûr, plus libre et plus prospère pour les générations à venir. Ceux d'entre vous qui sont étudiants aujourd'hui sont particulièrement bien placés pour saisir le potentiel de transformation de demain dans notre monde en évolution rapide. Nulle part les défis et les opportunités auxquels nous sommes confrontés ne sont aussi grands que dans la région Asie-Pacifique. Il y a deux ans, en exposant sa vision du rôle de l'Amérique dans la région, le président Obama a déclaré : « L'Asie déterminera en grande partie si le siècle à venir sera marqué par des conflits ou de la coopération, des souffrances inutiles ou des progrès humains.

Ainsi, le rééquilibrage vers l'Asie-Pacifique reste une pierre angulaire de la politique étrangère de l'administration Obama. Peu importe le nombre de points chauds qui émergent ailleurs, nous continuerons à approfondir notre engagement durable envers cette région critique. Nos amis en Asie méritent et continueront d'attirer notre plus haute attention. Le secrétaire d'État John Kerry s'est rendu plusieurs fois dans la région et y retournera dans quelques semaines.

Le secrétaire au Commerce Pritzker et le représentant américain au Commerce Froman y ont dirigé d'importantes délégations américaines le mois dernier. Le vice-président Biden se rendra en Chine, au Japon et en Corée début décembre. Et, bien que nous ayons tous été déçus que la fermeture du gouvernement ait contraint le président à annuler son voyage en Asie en octobre, j'ai le plaisir d'annoncer aujourd'hui que le président Obama reviendra en Asie en avril prochain pour continuer à renforcer nos liens dans la région.

J'aime saisir cette occasion pour décrire ce que nous visons à réaliser dans la région Asie-Pacifique au cours des trois prochaines années. En fin de compte, l'objectif de l'Amérique est d'établir un environnement de sécurité plus stable en Asie, un environnement économique ouvert et transparent et un environnement politique libéral qui respecte les droits et libertés universels de tous. La réalisation de cet avenir sera nécessairement le travail soutenu des administrations successives. À court terme, le président Obama continuera de jeter les bases essentielles d'un progrès durable dans quatre domaines clés et d'améliorer la sécurité, d'étendre la prospérité, de promouvoir les valeurs démocratiques et de faire progresser la dignité humaine.

Permettez-moi de commencer par la sécurité, qui est à la base de tout progrès dans chaque région. Nous sécurisons l'Asie-Pacifique avec des alliances américaines&mdashand une posture de force américaine&mdash qui se modernisent pour répondre aux défis de notre temps. D'ici 2020, 60 % de notre flotte sera basée dans le Pacifique, et notre Commandement du Pacifique bénéficiera d'un plus grand nombre de nos capacités les plus avancées. Comme nous le voyons aujourd'hui aux Philippines, notre présence militaire dans la région est vitale, non seulement pour dissuader les menaces et défendre les alliés, mais aussi pour fournir une assistance humanitaire rapide et une réponse inégalée aux catastrophes.

Nous mettons à jour et diversifions nos relations en matière de sécurité dans la région pour relever les défis émergents aussi efficacement que nous dissuadons les menaces conventionnelles. Nous exhortons nos alliés et partenaires à assumer une plus grande responsabilité dans la défense de nos intérêts et valeurs communs. D'ici l'année prochaine, nous achèverons la première révision fondamentale de nos lignes directrices bilatérales en matière de défense avec le Japon depuis plus de 15 ans. Le Japon est également en train de créer son tout premier Conseil de sécurité nationale, et j'ai hâte de travailler en étroite collaboration avec mon homologue japonais sur les défis régionaux et mondiaux. En Corée du Sud, nous renforçons les capacités militaires de l'alliance pour nous assurer que nos forces combinées peuvent dissuader et répondre pleinement aux provocations de la Corée du Nord. Avec l'Australie, nous rapprochons nos armées en faisant pivoter les Marines via Darwin et en approfondissant la coopération dans des domaines plus récents comme la défense antimissile, l'espace et la cybersécurité. Et nous en faisons davantage avec la Thaïlande et les Philippines pour assurer la sécurité maritime et les interventions en cas de catastrophe. Pour diversifier le réseau de relations sécuritaires dans la région, nous renforçons la coopération trilatérale avec nos alliés et nos partenaires en matière de sécurité et les encourageons à coopérer plus étroitement entre eux.

En ce qui concerne la Chine, nous cherchons à opérationnaliser un nouveau modèle de relations de pouvoir majeur. Cela signifie gérer une concurrence inévitable tout en forgeant une coopération plus approfondie sur des questions où nos intérêts convergent et en Asie et au-delà. Nous recherchons tous les deux la dénucléarisation de la péninsule coréenne, une résolution pacifique du problème nucléaire iranien, un Afghanistan stable et sûr et la fin du conflit au Soudan. Il existe des opportunités pour nous de prendre des mesures concertées pour renforcer la paix et le développement dans des endroits comme l'Afrique subsaharienne, où une croissance durable apporterait des avantages durables aux peuples d'Afrique ainsi qu'à nos deux pays.

Nous améliorons la qualité de nos relations militaires avec la Chine, tout en renforçant nos dialogues stratégiques sur la sécurité et en coopérant sur des questions telles que la lutte contre la piraterie et la sécurité maritime. Un engagement militaire et une transparence accrus peuvent nous aider à gérer les réalités de la méfiance et de la concurrence, tout en augmentant la communication de haut niveau qui a été la marque de cette approche de l'administration envers la Chine.

Alors que nous diversifions nos façons de faire des affaires avec la Chine, nous continuerons de défendre le respect de l'état de droit, des droits de l'homme, de la liberté religieuse et des principes démocratiques. Ce sont les aspirations communes que tous les gens partagent. Nous le ferons, même et surtout quand ce n'est pas la chose facile ou opportune à faire. J'ai siégé au Conseil de sécurité avec la Chine pendant quatre ans et demi, travaillant sur bon nombre de ces questions. Je sais très bien que nous avons des différences fondamentales qui ne peuvent être minimisées. Mais, je sais aussi que nos intérêts sur bon nombre des grands défis de notre temps peuvent et doivent être plus étroitement alignés.

Cela n'est nulle part plus évident que face à la menace que la Corée du Nord fait peser sur la paix et la sécurité internationales. Le régime menace ses voisins. Pyongyang prolifère des marchandises et des technologies dangereuses. Il cherche à étendre son arsenal d'armes nucléaires et son programme de missiles à longue portée en violation flagrante du droit international. Par conséquent, l'un de nos objectifs de sécurité les plus urgents est de faire reculer la menace posée par les programmes nucléaires et autres ADM de la Corée du Nord.

Pour cela, nous sommes prêts à des négociations, à condition qu'elles soient authentiques et crédibles, qu'elles portent sur l'intégralité du programme nucléaire du Nord et qu'elles aboutissent à des étapes concrètes et irréversibles vers la dénucléarisation. Les tentatives de Pyongyang d'engager le dialogue tout en maintenant les éléments essentiels de ses programmes d'armement sont inacceptables et elles n'aboutiront pas. Nous continuerons de nous joindre à nos partenaires internationaux, en particulier la Chine, pour accroître la pression sur la Corée du Nord pour qu'elle se dénucléarise. Nous ferons le nécessaire pour nous défendre ainsi que nos alliés contre toute menace de la Corée du Nord, et nous maintiendrons et étendrons, si nécessaire, les sanctions nationales et multilatérales contre la Corée du Nord. Les provocations futures continueront d'entraîner des coûts importants.

Pyongyang a le choix : d'un côté se trouve un plus grand isolement et des privations économiques paralysantes de l'autre, une véritable chance pour la paix, le développement et l'intégration mondiale. Une autre menace croissante à la paix et à la sécurité régionales et aux intérêts américains est la montée des différends maritimes en mer de Chine orientale et en mer de Chine méridionale. Notre objectif est d'aider les gouvernements de la région à mieux communiquer entre eux, afin que les incidents en mer ne déclenchent pas involontairement des conflits plus vastes. Nous encourageons toutes les parties à rejeter la coercition et l'agression et à faire valoir leurs revendications conformément au droit et aux normes internationales par la mise en place de processus diplomatiques pacifiques pour prévenir les conflits maritimes. Une bonne première étape serait de progresser sur un code de conduite pour la mer de Chine méridionale. La façon dont les nations et les institutions de l'Asie-Pacifique gèrent ces différends sera un signe avant-coureur de leur capacité à façonner leur avenir de sécurité commun.

En effet, bon nombre des défis de sécurité les plus épineux en Asie sont des menaces de sécurité transnationales qui transcendent les frontières comme le changement climatique, la piraterie, les maladies infectieuses, la criminalité transnationale, le cyber-vol et l'esclavage moderne de la traite des êtres humains. Aucune nation ne peut à elle seule relever ces défis. C'est en partie pourquoi nous renforçons notre engagement auprès d'institutions régionales comme l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est et le Sommet de l'Asie de l'Est. Ces groupes permettent aux nations de développer des idées, de partager les meilleures pratiques, de régler les différends de manière constructive et d'entretenir un sens des responsabilités partagées. Les institutions régionales asiatiques sont essentielles pour fournir des solutions plus efficaces que celles qu'un pays peut trouver seul.

Ces objectifs de sécurité constituent un élément clé de notre stratégie Asie-Pacifique. Pourtant, nous avons un agenda économique tout aussi essentiel dans la région. D'ici la fin de 2016, nous visons à transformer nos relations économiques avec la région à travers : une augmentation spectaculaire des exportations américaines la mise en œuvre de l'accord de libre-échange américain le plus ambitieux depuis des décennies et une coopération plus étroite avec la Chine, l'Inde et d'autres économies émergentes dans la poursuite d'une économie mondiale soutenue croissance.

Notre propre avenir économique est inextricablement lié à celui de l'Asie-Pacifique. Un quart des biens et services exportés par les États-Unis sont destinés à l'Asie, et environ 30 % de nos importations proviennent de la région. Plus d'un million d'Américains occupent des emplois soutenus par nos exportations vers l'Asie. Et ce nombre a augmenté de 50 % au cours de la dernière décennie. Nous nous engageons à augmenter ces chiffres tout en veillant à ce que les avantages soient largement partagés. En tant que nation du Pacifique, les États-Unis s'efforcent de façonner un avenir plus dynamique pour l'ensemble de la région en promouvant les entreprises américaines et en forgeant de nouveaux liens commerciaux.

L'Asie a besoin d'économies ouvertes et transparentes et d'un soutien régional aux normes économiques internationales, si elle veut rester un moteur mondial de croissance économique. Conduire une reprise économique mondiale qui crée des emplois ici aux États-Unis et résout les types de déséquilibres commerciaux qui ont contribué à l'effondrement économique en premier lieu nécessitera un travail acharné des deux côtés du Pacifique. Pour les États-Unis, cela signifie augmenter nos exportations et continuer à réduire notre déficit budgétaire. Pour les pays d'Asie, cela signifie déplacer l'attention des marchés étrangers vers le renforcement de leurs sources de demande nationales.

Notre principal objectif économique dans la région est de conclure les négociations pour le Partenariat transpacifique et d'obtenir l'approbation du Congrès. Les 12 pays qui participent aux négociations du TPP représentent plus de 40 % du commerce mondial. Ainsi, les règles que nous établissons dans le cadre de cet accord établiront la norme pour les futurs accords commerciaux. Il s'attaquera aux pratiques déloyales des entreprises publiques et aux obstacles réglementaires rencontrés par les marchandises aux frontières et derrière. Cela aidera à uniformiser les règles du jeu pour tout le monde. Le TPP promouvra les droits des travailleurs, la protection de l'environnement et établira des garanties plus solides pour la propriété intellectuelle, améliorant ainsi les conditions économiques pour tout le monde, pas seulement pour quelques-uns.

Nous souhaitons la bienvenue à toute nation disposée à respecter les normes élevées de cet accord à adhérer et à partager les avantages du PTP, y compris la Chine. Le PTP peut être au cœur d'un accord beaucoup plus large qui s'étend aux pays de l'Asie-Pacifique. Pour aider à réaliser cette vision, nous travaillons à négocier une série d'accords avec l'ANASE qui mettront ces pays dans une meilleure position pour adhérer à des accords commerciaux de haut niveau comme le PTP. L'ASEAN représente un bloc économique de 2,5 billions de dollars qui contient certains des pays d'Asie à la croissance la plus rapide, ainsi que certains de ses plus pauvres.

Aider ces économies dynamiques à améliorer leurs politiques sur des questions clés, comme les principes d'investissement, leur sera bénéfique. Il favorisera également des opportunités commerciales et d'investissement encore plus importantes pour les États-Unis en Asie du Sud-Est. D'ici 2030, l'Inde devrait avoir la plus grande population de tous les pays du monde et la troisième économie. Au cours de la dernière décennie, l'Inde et les États-Unis ont développé un précieux partenariat mondial, et le président Obama vise à rendre la prochaine décennie encore plus transformatrice. De la politique Look East aux contributions de l'Inde à la sécurité maritime et à son implication croissante dans les organisations régionales,

L'Inde a beaucoup à offrir à l'Asie et au monde. Ensemble, nos nations ont lancé un nouveau partenariat pour l'énergie propre, mobilisant des milliards de dollars d'investissements publics et privés pour des projets solaires, éoliens et d'énergie alternative en Inde. Et, nos gouvernements se sont associés à des partenaires du secteur privé dans les deux pays pour lancer un fonds de dette d'infrastructure de 2 milliards de dollars et, espérons-le, le premier de nombreux futurs fonds destinés à attirer des financements pour des projets d'infrastructure indiens. Nous sommes impatients d'approfondir notre coopération dans le large éventail de nos relations.

Les États-Unis cherchent également à élever leur relation économique avec la Chine dans les années à venir. La semaine dernière, les dirigeants chinois ont annoncé des plans de réformes radicales qui, si elles sont réalisées, pourraient grandement contribuer à uniformiser les règles du jeu pour les investisseurs privés et étrangers et à orienter l'économie chinoise vers les principes du marché. C'est une opportunité à saisir.

Mais même si nous augmentons le commerce et poursuivons un traité d'investissement bilatéral, nous continuerons d'insister sur des progrès tangibles dans des domaines qui comptent pour les entreprises et les travailleurs américains. Il s'agit notamment de :

L'espionnage économique cybernétique nuit à la Chine ainsi qu'aux États-Unis, car les entreprises américaines sont de plus en plus préoccupées par les coûts liés aux affaires en Chine. Si des mesures significatives ne sont pas prises maintenant, ce comportement sapera les relations économiques qui profitent à nos deux nations. En tant que deux plus grands consommateurs d'énergie, producteurs d'énergie et émetteurs de gaz à effet de serre au monde, les États-Unis et la Chine ont également le devoir de diriger ensemble pour lutter contre le changement climatique et stimuler la transition mondiale vers un avenir énergétique à faible émission de carbone. En juin dernier, les présidents Obama et Xi sont parvenus à un accord historique pour éliminer progressivement certains puissants gaz à effet de serre.

En juillet, nous avons lancé des initiatives dans le cadre du groupe de travail américano-chinois sur le changement climatique pour intensifier les technologies et les politiques efficaces concernant les véhicules lourds, les réseaux intelligents et la capture et la séquestration du carbone. Étant donné que les économies asiatiques seront le principal moteur de la demande d'énergie au cours des prochaines décennies, la manière dont la région répondra à ses besoins énergétiques aura des implications cruciales pour l'approvisionnement énergétique mondial et la sécurité climatique. Nous avons tout intérêt à faire évoluer le bouquet énergétique mondial vers des technologies énergétiques plus propres, à faible émission de carbone et plus efficaces. Alors que nous travaillons vers cet objectif en Asie, nous nous associerons à des leaders régionaux des technologies d'énergies renouvelables et propres, comme l'Inde, Taïwan, le Japon et la Corée du Sud, pour mettre ces technologies sur le marché.

Nous encourageons également le gaz naturel à combustion plus propre, ainsi que l'énergie nucléaire sûre et sécurisée, pour répondre à la demande énergétique croissante de la région avec des alternatives à faible émission de carbone. Un autre facteur clé de la croissance et du développement économiques mondiaux est l'expansion de la participation des femmes au marché du travail dans toute la région Asie-Pacifique. Ce seul changement a le potentiel de faire le plus de bien pour le plus grand nombre de personnes. Dans les pays développés comme le Japon, une plus grande participation des femmes à la main-d'œuvre pourrait augmenter le PIB par habitant jusqu'à quatre pour cent. Et ce n'est pas un hasard si les Philippines, où elles font de gros progrès pour combler l'écart entre les sexes, ont également l'une des économies les plus dynamiques de la région. Le Forum économique mondial a montré que ces deux facteurs sont étroitement corrélés. En termes simples, plus l'écart entre les sexes est petit, plus la croissance économique est forte.

Favoriser les valeurs démocratiques

Le renforcement de notre sécurité commune et la promotion de notre prospérité commune sont des éléments essentiels de l'engagement américain dans la région Asie-Pacifique. Il en va de même pour le respect des droits et des valeurs qui nous sont chers. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont joué un rôle clé dans la promotion de l'un des développements les plus importants du siècle dernier et dans l'avancée de la démocratie en Asie. Dans les premières années de ce nouveau siècle, nous devons contribuer à consolider et à étendre la démocratie dans toute l'Asie pour permettre à un nombre toujours plus grand de personnes de participer pleinement à la vie politique de leur pays.

Le changement rapide que nous avons vu en Birmanie au cours des deux dernières années seulement est un présage du possible. Un peu comme la Corée du Nord, la Birmanie était un État paria, dirigé par une junte militaire et responsable de violations flagrantes des droits humains. Lorsque le président Obama a pris ses fonctions, Aung San Suu Kyi était dans sa quatorzième année d'assignation à résidence et des centaines de citoyens birmans ont été emprisonnés simplement pour avoir exercé leur droit à la liberté d'expression. Les dirigeants birmans ont été confrontés à une énorme pression économique et à un isolement international intense jusqu'à ce qu'ils choisissent une autre voie. Au cours des dernières années, nous avons travaillé en étroite collaboration avec le président Thein Sein et Aung San Suu Kyi, ainsi qu'avec le gouvernement et le peuple de Birmanie alors qu'ils procédaient à des changements historiques.

Aujourd'hui, plus de 1 000 prisonniers politiques ont été libérés et nous aidons la Birmanie à se doter d'une infrastructure électorale crédible avant ses élections nationales de 2015. Nous soutenons un processus de réforme constitutionnelle et de réconciliation nationale. Alors que la Birmanie se dirige vers une plus grande ouverture et un plus grand changement, nous assouplissons les sanctions, tout en encourageant l'investissement responsable et un soutien solide au peuple et aux militants de la société civile qui ont souffert si longtemps sous la main de fer de la dictature.

Il reste encore beaucoup de travail à faire avant que la Birmanie ne passe pleinement à la démocratie. Le défi de surmonter les tensions ethniques et la violence et de protéger les minorités vulnérables comme les Rohingya exigera une vigilance constante. Mais, si les progrès se poursuivent, d'ici la fin du second mandat du président Obama, nous espérons avoir aidé la Birmanie à se rétablir en tant que leader régional et en tant que démocratie prospère et prospère.

Tous les pays ne réaliseront pas des progrès aussi spectaculaires, mais le travail constant de réforme politique se poursuit dans les pays de la région. Les États-Unis soutiendront ceux qui s'efforcent d'ouvrir un peu plus les portes de la démocratie, du Cambodge aux Fidji. Nous continuerons d'aider les nations à renforcer leurs institutions pour faire respecter la justice et l'état de droit et pour répondre aux besoins fondamentaux de leur population.En travaillant avec le Partenariat pour un gouvernement ouvert et la Communauté des démocraties, nous aiderons à protéger la société civile et soutiendrons son travail pour façonner le développement de la région. Nous lutterons contre la corruption qui rend si difficile pour les citoyens ordinaires de se présenter aux élections, de créer une entreprise ou d'envoyer leurs enfants à l'école. Et, dans chaque pays de la région, nous nous efforcerons d'améliorer la protection des minorités ethniques et religieuses et d'aider les nations à considérer la diversité de leurs peuples comme une source de force profonde.

La fidélité à nos valeurs nous guidera dans la poursuite de relations plus étroites avec les pays de l'Asie-Pacifique, y compris ceux avec lesquels nous différons. Nous continuerons à défendre la liberté d'exprimer sa propre opinion, la possibilité d'accéder librement à l'information, de pratiquer sa foi sans crainte. Et, nous parlerons lorsque les gouvernements entraveront ou rejetteront les droits et libertés fondamentaux, qui sont le droit de naissance de chaque être humain.

Cela m'amène à notre dernière série d'objectifs et contribuer à améliorer le bien-être des personnes les plus vulnérables de la région, qui partagent le même désir de dignité que toute l'humanité. Nous voulons une région Asie-Pacifique dans laquelle la pauvreté continue de diminuer, les citoyens sont en meilleure santé, les enfants sont éduqués, l'environnement est protégé et les femmes peuvent participer pleinement et sur un pied d'égalité à leur société. Et nous travaillons en partenariat avec les pays de la région pour donner vie à cette vision.

Nous savons que nous pouvons lutter contre le sida, réduire les décès d'enfants évitables et améliorer la sécurité alimentaire dans toute la région Asie-Pacifique, car nous avons constaté de réels progrès dans tous ces domaines au cours des cinq dernières années. De nouveaux progrès sont possibles lorsque les pays démontrent la volonté politique d'investir dans leur propre développement et de s'engager pour faire de grandes choses ensemble. Notre programme Feed the Future a aidé plus de 400 000 riziculteurs de la région à augmenter leurs rendements grâce à une utilisation plus efficace des engrais.

Grâce au Partenariat pour la croissance, nous travaillons avec les Philippines pour renforcer les bases du pays pour le développement économique tout en améliorant leur capacité à atténuer l'impact de futures catastrophes.

Dans toutes les îles du Pacifique, nous travaillons en partenariat avec les gouvernements pour relever les défis du développement, allant de l'adaptation à une croissance démographique rapide à la réduction des taux élevés de pauvreté et de chômage. Et nous travaillons avec l'Indonésie et d'autres pour élaborer un programme de développement mesurable et ambitieux pour 2015 et au-delà. Grâce à des investissements intelligents et ciblés, les pays de la région Asie-Pacifique sont à la tête d'améliorations spectaculaires en matière de développement. Dans toute la région, nous travaillons en partenariat avec des pays pour résoudre les problèmes qui affectent tout le monde, y compris les défis de santé publique. À une époque où quelqu'un peut monter dans un avion à Jakarta au petit-déjeuner et être à Los Angeles pour le déjeuner, nous nous concentrons de plus en plus sur la menace posée par les pandémies mondiales. Dans le même temps, nous continuons à soutenir les gouvernements et les fournisseurs de soins de santé de la région pour améliorer la santé publique.

Par exemple, nous travaillons en étroite collaboration avec le Bangladesh sur notre engagement commun de mettre fin aux décès d'enfants évitables, et nous collaborons avec l'Indonésie pour améliorer la santé maternelle et infantile dans les communautés rurales. L'Amérique a un intérêt dans le fait que les enfants asiatiques grandissent pour devenir des membres productifs de la société. C'est pourquoi nous investissons dans l'éducation de la petite enfance et élargissons l'accès à la formation postsecondaire dans les universités et les établissements de formation professionnelle de toute la région. Nous travaillons particulièrement étroitement avec les pays de l'ANASE sur cet objectif, en établissant plusieurs nouveaux programmes pour aider les jeunes d'Asie du Sud-Est à développer de nouvelles compétences et opportunités.

De même, nous avons un intérêt économique et moral à faire des femmes des partenaires à part entière dans tous les aspects de la vie en Asie-Pacifique. C'est pourquoi nous contribuons à prévenir et à combattre la violence sexiste et à combattre le fléau de la traite des êtres humains. Grâce au partenariat Equal Futures, nous nous joignons à des pays de la région, à la Banque mondiale, à l'ONU et à d'autres pour faire avancer les réformes qui créent plus d'opportunités pour les femmes de participer à la vie politique et économique de leurs pays. En Birmanie, au Cambodge, au Laos, en Thaïlande et au Vietnam, nous impliquons davantage de femmes pour aider leurs pays à mieux gérer les ressources naturelles, répondre aux pandémies, promouvoir la réforme de l'éducation et améliorer la sécurité alimentaire.

Enfin, nous ferons davantage pour favoriser une croissance durable en protégeant l'environnement et en préservant les ressources naturelles de l'Asie, tout en mettant en œuvre des mesures pour aider les communautés à s'adapter à l'impact du changement climatique. Nous redoublons d'efforts pour protéger les espèces sauvages menacées et réduire le trafic d'espèces menacées en coopération avec des forums régionaux comme l'APEC. Notre planète est une ressource non renouvelable qui fait vivre quelque 7 milliards de personnes et la moitié d'entre elles dans la région Asie-Pacifique. Nous avons le devoir envers ceux qui hériteront de cette terre de mettre en place des pratiques qui soutiendront et amélioreront la vie des générations futures.

J'aime terminer aujourd'hui en mettant en évidence un lieu où tous ces éléments, la sécurité, les alliances, les liens économiques, le développement, les institutions et les valeurs universelles, se sont récemment réunis dans une manifestation majeure de l'engagement américain dans la région. Les Philippines sont notre plus ancien allié en Asie. Nos nations sont à jamais liées par le sang que nous avons versé ensemble, les familles que nous avons bâties ensemble et l'histoire que nous avons écrite ensemble. La semaine dernière, un super typhon s'est abattu sur les Philippines, faisant des milliers de morts et des millions d'autres dans le besoin urgent d'assistance. Comme l'a dit le président Obama, "lorsque nos amis sont en difficulté, l'Amérique aide".

Avant la tempête, nos experts des secours en cas de catastrophe de l'USAID étaient déjà sur le terrain. Le Commandement du Pacifique est entré en action. Nous avons envoyé des centaines de Marines d'Okinawa sur le terrain à Tacloban presque immédiatement pour aider à la recherche et au sauvetage. En quelques jours, le groupe d'intervention de l'USS George Washington est arrivé avec des hélicoptères, de petits navires, une capacité de purification de l'eau, des services médicaux et du matériel pour dégager les routes et transporter de l'aide vers les zones périphériques. Au cours du week-end, en nous joignant à l'UNICEF, nous avons pu aider le gouvernement philippin à remettre en service le système municipal de purification et de production d'eau Tacloban&rsquos. Il fournit désormais de l'eau potable à plus de 275 000 personnes.

Nous coopérons de manière transparente avec nos alliés dans la région, en particulier le Japon et l'Australie, qui se sont mobilisés pour aider un voisin dans le besoin. Ensemble, nous travaillons 24 heures sur 24 pour gérer la crise immédiate et aider le peuple philippin à commencer à reconstruire son pays. La reprise sera un long processus, mais les États-Unis se tiendront aux côtés des Philippines à chaque étape du chemin et ramèneront les gens au travail, reconstruire les maisons, rouvrir les écoles.

Notre engagement envers le peuple philippin reflète notre engagement plus large envers le peuple de l'Asie-Pacifique. L'engagement de l'Amérique n'expirera pas dans quelques mois ou quelques années. Les États-Unis d'Amérique seront là, fiables, constants, forts et stables sur le long terme. Et ensemble, avec les peuples de l'Asie-Pacifique, nous continuerons de faire progresser la sécurité, la prospérité et la dignité humaine partagées que nous chérissons tous.


Les conservateurs américains ne font aucun effort après que Susan Rice a déclaré que Trump et ses alliés appartenaient au "tas d'ordures de l'histoire"

Rice, ancien envoyé américain à l'ONU et conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche pendant la présidence de Barack Obama, a lancé une tirade enflammée contre l'actuel dirigeant américain Donald Trump sur MSNBC. Elle a critiqué l'administration Trump comme &ldquoraciste dans son essence.&rdquo

L'ex-diplomate a également exprimé l'espoir que le candidat du Parti démocrate à la course présidentielle de 2020, l'ancien vice-président Joe Biden, &ldquoretirer Donald Trump et le renvoyer, ainsi que ceux qui l'ont soutenu au Sénat, aux ordures de l'histoire.&rdquo

La rhétorique dure de Rice a immédiatement déclenché des réactions négatives parmi les conservateurs. Beaucoup ont trouvé ses commentaires similaires à ceux faits par la rivale de Trump lors de la campagne de 2016, l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton, qui a étiqueté les partisans de Trump. &ldquotle panier de déplorables.&rdquo

&ldquoObama nous a appelés &lsquobitter clingers.&rsquo Hillary nous a appelés &lsquoDeplorables,&rsquo&rdquo L'organisateur conservateur et militant Charlie Kirk a écrit sur Twitter.

Joe Biden a déclaré que "10 à 15% des Américains sont" de très bonnes personnes". Rappelez-vous qu'en novembre.

L'animateur de Fox News et fidèle allié de Trump, Sean Hannity, a partagé un clip des commentaires de Rice sur les réseaux sociaux, écrivant &ldquoSUSAN RIZ EXPLOSE.&rdquo

La tirade de Rice a touché le public en ligne, soulignant la division politique croissante actuelle dans la société américaine.

Certains guerriers de Twitter l'ont félicitée pour &ldquodire la vérité&rdquo et &ldquo l'appeler comme il est,&rdquo tout en faisant la lumière sur les conservateurs qui &ldquoin général a une sombre histoire.&rdquo

La réaction du camp adverse n'a pas manqué, bien sûr. &ldquoMême vieille rhétorique raciale, désolée, qui divise à chaque cycle électoral. Ces arnaqueurs de la race des dinosaures sont ceux qui doivent quitter le @paysage politique,&rdquo un commentateur a écrit.

Les critiques de Vocal Trump, dont l'avocat George Conway et l'animateur du podcast &lsquoPod Save America&rsquo, Jon Favreau, ont accusé les conservateurs d'avoir déformé les mots de Rice, et ont déclaré qu'elle avait spécifiquement fustigé les alliés du président au Sénat et ne parlait pas de Les partisans de &ldquoTrump&rsquo en général.&rdquo

Cependant, certains ont trouvé ironique que Rice réprimande les partisans du président en exercice, puisque son propre fils, John David Rice-Cameron, a été décrit par les médias comme un membre du Parti républicain américain et un grand fan de Trump.

Vous pensez que vos amis seraient intéressés ? Partagez cette histoire !


Remarques de la conseillère à la sécurité nationale Susan E. Rice à l'Assemblée nationale des dirigeants juifs

Bon après-midi à tous. Merci beaucoup Bob pour cette introduction incroyablement généreuse. Je tiens également à remercier mon ami Malcolm et à exprimer ma gratitude personnelle pour cette invitation. Et c'est bon d'être de retour à la Conférence des présidents et de voir autant d'amis et de visages familiers. Beaucoup d'entre vous sont venus de communautés juives de tout le pays pour manifester leur soutien à Israël.

Ce sont effectivement des jours difficiles. Aujourd'hui, ensemble, nous tous qui nous soucions de l'État d'Israël sommes à nouveau confrontés aux défis d'un monde dangereux et imparfait : des sirènes et des abris. Les jeunes ont encore appelé à la guerre. (Interruption du public). D'une terre où, selon la phrase obsédante d'Itzhak Rabin, &ldquoparents enterrent leurs enfants.&rdquo

Aujourd'hui est le premier jour de Un V, le mois où les Juifs commémorent la destruction des Premier et Second Temples. C'est un rappel que le peuple juif a enduré bien pire que les roquettes et a survécu à des ennemis bien plus forts que le Hamas. Vous avez été éprouvé par la tragédie et le temps, par l'histoire et la haine. Mais à chaque fois, suis yisrael chai : le peuple d'Israël vit.

C'est une période d'inquiétude pour tous ceux qui se soucient d'Israël. Mais, voici une chose dont vous n'avez jamais à vous soucier : le soutien américain à l'État d'Israël. Comme le président Obama l'a déclaré devant le peuple israélien à Jérusalem : «so tant qu'il y aura des États-Unis d'Amérique & hellip vous n'êtes pas seul.»

C'est pourquoi, dès le moment où les roquettes terroristes ont commencé à pleuvoir sur Israël, cette administration, depuis le président Obama jusqu'au bas, a clairement indiqué : Israël a le même droit sans équivoque à l'autodéfense que toute autre nation. Aucune nation ne peut accepter que des terroristes pénètrent dans son territoire ou que des roquettes s'abattent sur sa population.

Le président Obama a été tout aussi clair sur qui était responsable de la violence. Le Hamas a tiré les roquettes. Le Hamas a délibérément ciblé des citoyens israéliens, en particulier des civils. Le Hamas a refusé un premier plan de cessez-le-feu. Le Hamas, à une époque de besoin humain criant, au lieu d'investir dans l'avenir des enfants de Gaza, a construit des tunnels pour kidnapper et tuer des Israéliens. Le Hamas a donc initié ce conflit. Et le Hamas l'a traîné.

Mais, l'Amérique et Israël sont également unis par une croyance commune que nous nous efforçons chacun d'honorer : que chaque personne est créée égale et &ldquob&rsquotzelem elokim&rdquo&mdashin l'image de Dieu.

Je sais que nous partageons tous une profonde inquiétude face aux souffrances et à la mort de personnes innocentes qui résultent d'un conflit comme celui-ci et ndash à Gaza ainsi qu'en Israël. Les habitants de Gaza, dont beaucoup désapprouvent le Hamas et souffrent de son mauvais gouvernement, sont pris au piège entre deux feux. La perte d'enfants a été particulièrement déchirante.

Comme le président Obama et le Premier ministre Netanyahu en ont discuté hier, les États-Unis soutiennent un cessez-le-feu humanitaire immédiat et inconditionnel. Ce cessez-le-feu humanitaire devrait conduire à une cessation définitive des hostilités sur la base de l'accord de cessez-le-feu de novembre 2012. Pour le bien des innocents des deux côtés, les roquettes doivent s'arrêter. Nous devons mettre un terme à la violence et aux victimes civiles, et nous craignons que la poursuite des combats ne déstabilise davantage la Cisjordanie. Nous devons protéger la sécurité d'Israël et l'aider à parvenir à un accord où il ne sera plus attaqué dans un an ou deux. Nous pensons également que tout processus visant à résoudre la crise à Gaza de manière durable et significative doit aboutir au désarmement des groupes terroristes. Nous travaillerons donc en étroite collaboration avec Israël, les partenaires régionaux et la communauté internationale pour atteindre cet objectif une fois qu'un cessez-le-feu durable sera conclu.

Permettez-moi également de prendre un moment pour saluer, comme l'a fait l'Ambassadeur Dermer, les efforts extraordinaires du Secrétaire Kerry. Je dois vous dire : nous avons été consternés par certains articles de presse en Israël décrivant mal ses efforts la semaine dernière pour parvenir à un cessez-le-feu. Nous savons que ces rapports trompeurs soulèvent à leur tour des inquiétudes chez nous en Amérique.

La réalité est que John Kerry, au nom des États-Unis, a travaillé à chaque étape du chemin avec Israël, à l'appui de nos intérêts communs. Tant en public qu'en privé, nous avons fortement soutenu le droit d'Israël à se défendre contre les roquettes et les attaques de tunnels, et nous nous sommes engagés ensemble dans des négociations sensibles. Nous continuerons à le faire. Et, nous continuons à remettre les pendules à l'heure lorsque quelqu'un déforme les faits.

Alors que nous poursuivons la diplomatie, nous sommes reconnaissants que l'incroyable système anti-roquettes Iron Dome & ndash recherché et financé conjointement par Israël et l'Amérique & ndash veille sur les villes d'Israël.

Lors de ma dernière visite en Israël en mai, j'ai vu de mes propres yeux la technologie de la base aérienne de Palmachim. J'ai rencontré les jeunes Israéliens qui gèrent le système et des hommes et des femmes dévoués qui travaillent maintenant 24 heures sur 24. Ces dernières semaines, en moyenne, plus de 100 roquettes par jour ont été tirées sur Israël. Iron Dome a littéralement signifié la différence entre la vie et la mort. Et je suis profondément fier que le président Obama ait contribué à rendre cela possible. Et, je suis fier qu'avec son soutien enthousiaste, les États-Unis fassent plus que doubler notre investissement dans Iron Dome. Le président a également chargé le secrétaire à la Défense d'informer le Congrès la semaine dernière que nous soutenons 225 millions de dollars supplémentaires pour accélérer la production de composants Iron Dome en Israël cette année et maintenir le stock israélien de missiles intercepteurs. Maintenant, le Congrès a cette semaine une opportunité cruciale de financer la demande supplémentaire du président, afin qu'Israël puisse rester en sécurité.

Iron Dome le dit encore une fois : l'Amérique a récupéré Israël. Nous avons toujours eu une relation vraiment spéciale depuis que le président Truman a fait de l'Amérique la première nation au monde à reconnaître l'État d'Israël en mai 1948, à peine 11 minutes après que David Ben Gourion a déclaré l'indépendance d'Israël. Les graines de l'amitié plantées ce jour-là sont devenues un puissant chêne, solide, robuste et durable.

Nos gouvernements n'ont jamais été en contact plus étroit, y compris par le biais de la délégation de hauts fonctionnaires des départements d'État, du Trésor et de la Défense, et de la CIA que j'ai dirigée en Israël, au nom du président, en mai. Nous sommes en contact constant, en consultation constante, en coopération constante. Et au fait, c'est pourquoi j'arrivais en retard ici et j'étais au téléphone au sous-sol avec mon homologue israélien. Donc c'est constant, c'est quotidien et c'est très constructif.

Notre engagement à protéger l'avantage militaire qualitatif d'Israël reste absolu. Demandez simplement aux généraux israéliens. Notre assistance en matière de sécurité à Israël atteint un niveau record.

La relation est encore plus forte entre nos peuples. Pas plus tard que la semaine dernière, 30 000 Israéliens sont venus aux funérailles de Max Steinberg, un jeune homme de Los Angeles qui a rejoint les Forces de défense israéliennes et a été tué à Gaza. 20 000 autres sont venus rendre hommage à Sean Carmeli, du Texas.

Israël n'est pas seul, ni en guerre, ni en paix.

Et parce que l'Amérique soutient fermement l'avenir d'Israël en tant qu'État juif et démocratique, nous continuons également à faire ce que nous pouvons pour instaurer une paix juste, globale et sûre entre Israéliens et Palestiniens et deux États pour deux peuples, vivant côte à côte dans la paix et la sécurité. . Nous nous engageons à renforcer la sécurité d'Israël dans la réalisation de cet objectif et à cimenter la place légitime d'Israël parmi les nations de la communauté.

Ce qui m'amène à mon prochain point. Nous ne nous battons pas seulement pour la sécurité d'Israël. Nous luttons également pour la légitimité d'Israël.

Comme l'a dit le président Obama à Jérusalem, « ceux qui adhèrent à l'idéologie du rejet d'Israël » pourraient tout aussi bien rejeter la terre en dessous d'eux ou le ciel au-dessus, parce qu'Israël ne va nulle part. »

Aucun pays n'est à l'abri des critiques et il ne devrait pas l'être. Mais quand cette critique prend la forme de singulariser un seul pays de manière injuste, amère et implacable&mdashover et encore et encore&mdash&rsquos, c'est tout simplement faux, et nous le savons tous.

J'ai vu cela de mes propres yeux pendant mes années aux Nations Unies, où l'Amérique a toujours récupéré Israël lorsque son droit fondamental à l'autodéfense est contesté. Croyez-moi, je me souviens très bien de la lutte contre le rapport Goldstone profondément imparfait. Ainsi, la semaine dernière, lorsque le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a de nouveau adopté une résolution unilatérale appelant à une commission d'enquête qui n'aura aucun impact positif et n'aurait jamais dû être créée, les États-Unis se sont tenus aux côtés d'Israël et ont dit « ldquono ». le seul vote au Conseil des droits de l'homme. Même nos amis les plus proches du Conseil se sont abstenus. C'était 29-1. Mais le &ldquo1&rdquo, comme d'habitude, c'était l'Amérique. C'est ce que nous voulons dire lorsque nous disons "vous n'êtes pas seul".

Nous prenons cette position par principe. C'est important non seulement pour Israël, mais pour la crédibilité de l'ONU elle-même.L'ONU fait des choses exceptionnelles qui sauvent des vies dans le monde : autonomiser les femmes et les filles, maintenir la paix dans les zones de conflit éloignées, fournir une aide humanitaire que ce soit à Gaza, en Syrie, au Congo et dans le monde. Le monde a besoin des Nations Unies. Ainsi, lorsque des pays désignent Israël pour un traitement injuste à l'ONU, ce n'est qu'un problème pour Israël. C'est un problème pour nous tous.

Et, aujourd'hui, nous voyons aussi l'antisémitisme éclater dans le monde, y compris en Europe. Le prétexte, ce sont les passions issues du conflit actuel, mais nous savons tous qu'il a ses racines dans quelque chose d'ancien et de laid&mdashand nous ne devrions pas hésiter à l'appeler par son nom.

C'est une chose d'utiliser le droit à la liberté d'expression pour critiquer les politiques particulières d'un gouvernement particulier. Aucune nation n'est à l'abri des critiques, justes ou autres, y compris la nôtre, et croyez-moi en tant qu'ancien ambassadeur de l'ONU. Mais une émeute anti-juive n'est pas une critique politique. Ce n'est pas la liberté d'expression lorsqu'une manifestation se transforme en une foule qui attaque une synagogue et une épicerie casher. C'est une chose quand le message est &ldquo arrêter les combats», mais quand le message est &ldquoMort aux Juifs»,» c'est un outrage. Et c'est dangereux quand le maire d'une grande ville utilise Twitter pour invoquer Hitler et inciter à l'hostilité contre l'ambassade d'Israël, qu'il a qualifiée de « meurtrier ignoble » consulat. Comme le disait feu Tom Lantos, "le vernis de la civilisation est fin comme du papier. Nous sommes ses gardiens, et nous ne pouvons jamais nous reposer.»

Et donc, lorsque les dirigeants de Téhéran parlent ouvertement de la fin de l'État d'Israël, ce n'est qu'une raison de plus pour laquelle l'Amérique est déterminée à empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire.

Sous la direction du président Obama, nous avons organisé une pression économique et diplomatique sans précédent sur l'Iran. Nous avons amené l'Iran à la table des négociations et signé un plan d'action conjoint qui a stoppé les progrès de l'Iran dans son programme nucléaire et l'a fait reculer à des égards clés pour la première fois en près d'une décennie. Cet accord intérimaire nous a donné le temps et l'espace pour essayer de négocier une solution globale. À ce jour, nous avons fait des progrès significatifs sur certaines questions clés, bien que nous restions éloignés sur plusieurs autres. En conséquence, nous avons décidé, avec l'Union européenne, l'Allemagne et les autres membres permanents du Conseil de sécurité, de prolonger l'accord jusqu'au 24 novembre.

Notre objectif reste clair : un accord global et vérifiable qui puisse garantir au monde que l'Iran n'obtiendra pas d'arme nucléaire et qui offrira la confiance que le programme nucléaire iranien est exclusivement pacifique. Mais permettez-moi d'être franc sur deux choses et je devrais peut-être dire deux autres choses. Premièrement, nous n'accepterons en aucun cas une mauvaise affaire, même si cela signifie qu'il n'y a pas d'affaire. Et deuxièmement, nous ferons ce qu'il faut pour empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire.

Tout cela est enraciné dans une amitié très spéciale entre les États-Unis et Israël, qui remonte à avant la naissance d'Israël jusqu'à aujourd'hui. Et, pour moi, c'est enraciné dans une expérience personnelle puissante. Je n'oublierai jamais ma toute première visite en Israël. Je n'avais que 14 ans et j'y suis allé avec mon frère cadet et mon défunt père bien-aimé, qui faisait alors partie du conseil d'administration de Trans World Airlines. Au cours de ce voyage, nous avons baissé la tête à Yad Vashem, flotté dans la mer Morte, parcouru les ruelles de la vieille ville, grimpé à Massada et cueilli des fruits dans un kibboutz. J'ai appris par cœur les paroles du Sh&rsquoma.

Et voici quelque chose qui m'est toujours resté : pour faire ce premier voyage, j'ai eu le privilège de prendre l'un des tout premiers vols du Caire à Tel Aviv, juste après qu'Israël et l'Egypte aient signé les accords de Camp David. Cette paix a semblé impossible pendant si longtemps&mdashmais elle l'était&rsquot. Cette paix, qui perdure encore aujourd'hui, nous rappelle que les conflits humains et les problèmes humains peuvent être résolus par le courage humain. Tu le sais. C'est pourquoi vous êtes ici aujourd'hui, et c'est pourquoi je suis venu aussi.

Mes amis, ce sont des jours difficiles. Mais comme l'ancien président d'Israël, mon ami Shimon Peres, aime à le dire : "Il n'y a pas de situations désespérées, juste des gens sans espoir". Souvenons-nous donc, surtout en ces temps troublés, que le désespoir est un péché et que le service est un devoir. L'Amérique ne perd pas espoir. Le peuple juif ne perd pas espoir. Et l'État d'Israël ne perd pas espoir. C'est pourquoi l'hymne national d'Israël estHatikva&rdquo&mdash l'espoir. Et c'est pourquoi, dans ce monde imparfait et dangereux, nous demandons ensemble la bénédiction et l'aide de Dieu. Nous prions pour la sécurité et la paix, mais nous savons qu'il ne suffit pas de prier pour cela. Nous nous sommes mis au travail ensemble, unis et déterminés. Parce que, comme l'a dit un jour le président Kennedy, « sur Terre, le travail de Dieu doit vraiment être le nôtre.&rdquo Et c'est ce que nous nous efforçons de faire ensemble chaque jour. Merci.


Voir la vidéo: Message du Secrétaire général de lONU à loccasion de la Journée des Nations Unies


Commentaires:

  1. Tab

    Sujet adorable

  2. Dugami

    Ce n'est pas d'accord

  3. Eulises

    Quelle question admirable

  4. Ofer

    Sûrement. Je suis d'accord avec tous les ci-dessus. Essayons de discuter de la question. Ici, ou l'après-midi.

  5. Gagal

    Penser seulement!

  6. Finlay

    Votre phrase tout simplement excellente



Écrire un message