Le pape Urbain II a-t-il publié la bulle papale « terra nullius » en 1095 ?

Le pape Urbain II a-t-il publié la bulle papale « terra nullius » en 1095 ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

D'innombrables sources affirment que l'origine du terme terra nullius est tiré d'une bulle papale émise par le pape Urbain II en 1095 appelée "Terra nullius". En voici un deux :

Pramod K. Nayar, Le dictionnaire des études postcoloniales, 2015

Terra nullius vient de la bulle papale Terra Nullius émise par le pape Urbain II, au début des croisades.

Reed Underwood, TERRA NULLIUS : LE COLONIALISME SPECTRAL DE NO MAN'S SKY, 2016

En 1095, le pape Urbain II publia une bulle, inaugurant la doctrine de Terra nullius, qui déclarait que les terres occupées par des non-chrétiens pouvaient être légalement interprétées comme inoccupées puis revendiquées par des chrétiens. La doctrine est devenue le fondement juridique de la conquête des territoires musulmans pendant la première croisade.

La même affirmation est faite dans de nombreuses pages de Google Livres, mais elles sont si difficiles à copier-coller.

Ma question est si cette affirmation est correcte? Si c'est le cas, quelqu'un peut-il s'il vous plaît créer un lien vers et citer les sections pertinentes de cette bulle papale ? Je n'ai pas réussi à le trouver moi-même.


Il semble probable qu'il s'agisse d'un mythe historique.

Selon la liste des taureaux pontificaux de WikiPedia*, Urbain II fait publier une bulle cette année-là, mais il s'agissait de savoir qui était autorisé à excommunier le souverain du royaume d'Aragon. Je ne trouve pas non plus de lien vers le texte en ligne, il semble donc possible que d'autres sujets aient été traités, mais celui-ci est si différent qu'il semble peu probable.

1095 est également célèbre pour l'année où ce même pape a prononcé ce qui a dû être un véritable discours qui a donné le coup d'envoi à la première croisade. Ce n'était pas un "taureau", et les enregistrements qui en existent sont contradictoires quant au contenu exact, nous ne pouvons donc pas dire avec certitude si les mots "terra nullius" y figuraient ou non. Mais il semble possible au moins que le "patient zéro" de cette information pensait au contenu général de ce discours, et le confondait avec la bulle papale sans rapport de cette année-là. Notre meilleure source (un véritable témoin de première main) a déclaré que le raisonnement utilisé le plus souvent était de se défendre et de défendre ses églises (donc un mélange de guerre juste et de guerre sainte). Rien sur "terra nullius".

Fait intéressant, je n'étais pas très familier avec le terme, et quand je l'ai regardé, il semble y avoir une grande dispute historique sur son origine. Même les historiens qui pensent qu'il s'agit d'un usage ancien ne le remontent apparemment qu'au 15ème siècle. Cependant, il y a des historiens apparemment sérieux qui insistent sur le fait que le terme, lorsqu'il est utilisé dans le contexte d'un cadre juridique pour les revendications territoriales, est en fait assez nouveau. Certains disent aussi récemment que le fin du 20e siècle. La plupart des gens qui l'utilisent et se disputent à ce sujet semblent être des Australiens. J'ai remarqué que l'un des liens de la question commençait par parler de son utilisation dans un jeu informatique dont le concepteur en chef avait des attaches australiennes2.

Cela semble être un argument parmi les historiens qui ne serait pas possible s'il y avait un cas documenté d'un pape utilisant ce terme à cette fin au 11ème siècle. Je vais donc prendre des risques ici et dire qu'un tel taureau n'existe pas et que ces deux sources sont fausses.

Le taureau est taureau.


1 - Il a été souligné dans les commentaires que cette liste est incomplète. J'ai trouvé au moins un autre Bull émis par Urban II qui fait traite des activités de croisade, mais il date de 6 ans plus tôt, traitait de la Reconquista en Espagne, et semble avoir été centré sur l'octroi d'indulgences pour les péchés liés à la croisade.

2 - L'auteur de ce lien s'est également trompé sur ce détail, affirmant que le studio anglais et les designers irlandais étaient tous les deux australiens. (H/t à lama dans les commentaires) C'est un bon exemple de pourquoi si vous trouvez une pomme d'information dans un travail écrit qui est aussi pourrie, il est probablement préférable de jeter tout le groupe.


Réponse courte

Le pape Urbain II n'a publié aucune bulle de ce type pour la première croisade. La source qui a fait cette première affirmation, peut-être Pramod K. Nayar, dans 'The Postcolonial Studies Dictionary', semble avoir faussement supposé que le discours d'Urbain II au Concile de Clermont en novembre 1095 était une bulle papale (ce n'était pas le cas), puis appliqué rétroactivement le terme juridique beaucoup plus récent terre nulle (la terre de personne) à ce discours. De plus, aucune copie du discours réel ne survit, il n'est donc pas possible de dire qu'Urbain II a utilisé ce terme dans son discours ; nous n'avons que les récits des chroniqueurs (voir ci-dessous). Ils n'utilisent pas le terme terra nullius, mais on mentionne la prise de terres aux musulmans.

Ni Steven Runciman dans Une histoire des croisades, Vol. 1 ni le volume similaire intitulé vol 1. édité par M. W Baldwin ne font aucune mention d'un taureau de 1095 concernant la Première Croisade (ces deux volumes sont très détaillés et méticuleusement sourcés). La première bulle papale (connue sous le nom de Quantum praedeessores) publiée concernant une croisade en Terre Sainte était en 1145, pour la deuxième croisade (voir aussi Runciman's Une histoire des croisades, vol. 2).

Il est important de noter qu'aucune des sources affirmant l'existence d'une bulle papale de 1095 terre nulle cite une source primaire (la plupart n'en citent même pas un secondaire). Voir, par exemple, Les Amérindiens, l'Église principale et la quête de la justice interraciale (livre, 2017) ; Ne me remercie pas pour mon service (livre, 2018); Spiritualité politique pour un siècle de guerres de l'eau (livre, 2019); Politique fédérale indienne : les bulles papales et l'autorité divine (site Web, vers 2016); Planter le drapeau - Ce qui est à vous est à nous (site Web, 2016); Subdivisé : la construction de villes à l'ère de l'hyper-diversité (livre, 2016) ; Bulle papale 1095 Terra Nullius (site Web, 2016); Le Dakota Access Pipeline et la doctrine du génocide autochtone (site Web, 2016); La doctrine de la découverte (non daté, mais peut-être antérieur à 2014).

Notez que, à l'exception (peut-être) de la dernière source et (définitivement) du livre de Nayar, tout ce qui précède a été publié en 2016 ou plus tard.


Des détails

Cette désinformation pourrait bien endiguer l'application du (terme ultérieur) terre nulle au récit d'un des chroniqueurs qui a enregistré l'annonce de la convocation à ce qui allait devenir la Première Croisade le mardi 27 novembre 1095 au Concile de Clermont. Le Conseil

siège du 18 novembre au 28 novembre I095. Quelque trois cents clercs étaient présents et leur travail couvrait un large éventail… Mais le Pape a souhaité profiter de l'occasion pour un objectif plus important. Il a été annoncé que le mardi 27 novembre, il tiendrait une séance publique, pour faire une grande annonce. Les foules, ecclésiastiques et laïques, qui s'assemblaient étaient trop nombreuses pour être contenues dans la cathédrale, où s'était réuni jusqu'alors le Concile. Le trône papal était installé sur une plate-forme dans un champ ouvert à l'extérieur de la porte orientale de la ville ; et là, quand les multitudes furent rassemblées, Urbain se leva pour leur parler.

Source : Runciman (vol. 1)

Un chroniqueur mentionne spécifiquement que le pape a tenu la promesse de croisés prenant des terres aux musulmans Robert le moine, comme les trois autres chroniqueurs qui ont écrit sur le discours du pape, ne prétend pas présenter exactement ce que le pape a dit, juste l'essentiel. En plus de gagner la faveur, la pénitence et le pillage de Dieu, il y avait

l'espoir de conquête : "arrachez cette terre (terra sancta) à la race méchante, et soumettez-la à vous-mêmes, cette terre qui, comme le dit l'Écriture, " ruisselle de lait et de miel "..."

Source : Frédéric Duncalf, « Les Conciles de Plaisance et de Clermont », chapitre 7 dans M. W. Baldwin (éd), « A History of the Crusades, vol. 1'

Duncalf continue

Urban semblait croire que les Français avaient besoin Lebensraum pour la colonisation. Leur terre, Robert le cite comme disant, « est trop étroite pour votre grande population ; elle n'a pas non plus de richesses ; et elle fournit à peine assez de nourriture pour ses cultivateurs. C'est pourquoi vous vous tuez et vous dévorez les uns les autres.

Néanmoins, selon les chroniqueurs, l'accent du discours d'Urbain II était sur « les récompenses morales et spirituelles » (Duncalf). Rien ne prouve que le Pape soit allé plus loin que d'accorder une indulgence (« remise de la peine temporelle au purgatoire encore due pour les péchés après l'absolution »), ceci dans l'un des chanoines de Clermont.

Dans sa bulle papale de 1145 appelant à la deuxième croisade, le pape Eugène III

a dit qu'il rééditait ce qu'Urban II avait adopté pour son expédition

mais

il n'y a aucune trace que de tels règlements ont été incorporés dans une bulle pour la première croisade.

Source : Duncalf

Soit dit en passant, la bulle d'Eugenius ne donnait à personne le droit de s'approprier des terres.

Le terme terre nulle a également été mentionné en relation avec la bulle papale Romanus Pontifex du 8 janvier 1455, mais seulement en termes de mise

le ton du discours contemporain de Terra Nullius.

Sur la supposée bulle papale de 1095, Douglas Farrow, dans un article Il est temps d'enterrer les taureaux du don, écrit que c'est :

une bulle que personne ne peut citer et que personne n'a jamais lue, car elle n'a jamais été écrite. (Qui est responsable de son invention je n'ai pas encore réussi à découvrir…


Je doute que les premiers mots du taureau aient été "terre nulle," car ce terme a un sens général en droit international comme "terre qui est légalement inoccupée ou inhabitée".

Les actes du pape Urbain II en 1095 sont répertoriés dans le Jaffé's Regesta pontificum romanorum (vol. 2) p. 676-684. Jaffé p. 688 dit ce qui suit, sous le 12 juillet 1096 :

In eodem concilio de liberanda Terra sancta agitur.
[Dans le même concile, la libération de la Terre Sainte est traitée.]

et

Cives Ianuenses rogat, ut Terrae sanctae subveniant.
[Les citoyens de Gênes demandent que la Terre Sainte soit soulagée.]

Il convoqua également des conciles à Plaisance et à Clermont en 1095, alors peut-être que le terre nulle « taureau » est-il vraiment un document conciliaire ?

Les écrits d'Urban II se trouvent dans celui de Migne Patrologie Latine vol. 151.


Ci-dessus, TED a répondu avec beaucoup de succès. Je vais juste compléter.

Je me réfère à ma réponse précédente pour déclarer que les croisades avaient une justification suffisante sans aucun concept de Terra Nullius.

Et les Ibères avaient beaucoup de relations avec les politiques musulmanes. D'ailleurs, les musulmans n'étaient pas les seuls non-chrétiens connus. A l'époque des croisades, il y a même eu un échange de lettres avec les Mongols et des rêves d'alliance antimusulmane avec ces païens. Ils savaient aussi que l'Inde existait quelque part. Dire que « les royaumes non-chrétiens sont Terra Nullius » est trop. Ce n'est pas réaliste. Ce n'est pas en accord avec leur comportement ou leurs attentes. Un mythe typique de « l'âge des ténèbres ».

Autre point : au XVI s., il y avait des discussions sur les Aztèques à Salamanque (Las Casas était impliqué). Nous savons que Cortez n'a pas demandé l'autorisation d'envahir, mais après coup ils ont demandé : Serait-il possible de vivre en paix avec l'empire aztèque ? La conquête était-elle moralement justifiée ?

Le débat est intéressant. Un argument était

Si leur royaume est basé sur le sacrifice humain, et que nous pouvons le détruire, alors le laisser vivre ne serait-il pas un péché par omission ?

que certains voient comme un aperçu du concept moderne des droits de l'homme.

S'ils ont raison ou non, ce n'est pas le problème, le fait est que ils n'ont pas supposé qu'un royaume païen est par définition Terra Nulius en raison d'une précédente bulle papale.

Il n'est pas difficile de trouver des références sur ces discussions, j'ai lu une biographie de Las Casas que je ne trouve pas, mais je viens d'avoir 2 références au hasard dans google : book1 book2


Désolé de le dire, mais la meilleure réponse actuellement à ce sujet semble être uniquement : "nous n'avons pas non plus été en mesure de le localiser en recherchant sur le net".

De conclure à partir de ce qu'il n'existe pas dans les archives papales ou dans d'autres livres non numérisés - semble un peu prématuré ?

La question se décline en trois parties interdépendantes mais distinctes :

-# 1. Urban a-t-il sorti un taureau de ce nom en 1095 ? 2. Le « taureau » est-il à l'origine de ce terme ? 3. La « terra nullius » est-elle un concept juridique qui se reflète dans tout ce qu'Urban a publié à l'époque lorsqu'il appelait à la croisade et offrait des avantages ?

  1. À moins que quelqu'un fouille dans des livres imprimés ou des dossiers aux Archives secrètes du Vatican (lieu connu et ouvert aux érudits) et conclue après une recherche approfondie : « non, non litièreæ apostoliqueæ portant le titre "Terra nullius". Il est préférable de conclure "peut-être que oui, de nombreux érudits le mentionnent". Et non seulement il est entré dans le discours juridique des relations internationales aussi tard qu'il a été inventé lorsque les Occidentaux se sont rendus en Australie, mais avant et en même temps qu'Urban II l'a également utilisé - et qu'il a également servi de base à « comment gérer le Amériques"

Gaius sur l'occupation de terra nullius ("insula nata") :
Le cas hypothétique d'une « île qui surgit de la mer » (insula nata) a servi d'exemple du principe selon lequel des territoires qui n'appartiennent à personne peuvent être occupés par le premier venu qui a l'intention d'y établir sa souveraineté.

Inst II, 1,22 (CIC 1,49). Insula quae in mari nata est, quod ra- re accidit, occupantis fit : nullius enim esse cfeditur.
(si une île surgit dans la mer la mer, événement rare, elle est ouverte à l'occupation car elle n'est considérée comme n'appartenant à personne.)

- Wilhelm G. Grewe (éd) : "Fontes Historiae Iuris Gentium - Sources Relating to the History of the Law of Nations, Vol 1, 1380 v.Chr./B.C. - 1493", deGruyter : Berlin, New York, 1995.

On dit que cet argument papal de 1095 était le prédécesseur de l'argumentation de la bulle Inter Caetera à partir de 1493, qui est en ligne en anglais. La terre occupée par les incroyants est une terre inoccupée après tout. (Cf Andrea Weindl: "Inter caetera, mare liberum und terra nullius - das europäische Völkerrecht und die außereuropäische Welt", in: Inken Schmidt-Voges et al. (eds), "Pax perpetua. Neuere Forschungen zum Frieden in der" Frühen Neuzeit , de Gruyter, 2010.)

En regardant une liste de taureaux certes incomplète sur Wikipedia qui ne mentionne qu'un des taureaux d'Urban - non seulement de l'année en question mais au total ! - prouve juste que Wikipédia est incomplet.

Il a publié plus de lettres, et plus de lettres cette année-là. Non seulement l'énuméré sur le royaume d'Aragon, mais deux sur les affaires du cloître et du couvent. (Aussi non cité mais numéroté dans la liste ici.) Et en 1091 le taureau "Cum omnes insulae" - qui arrive à accorder la Corse à l'évêque de Pise (texte). (Trouvé via Las bulas alejandrinas de 1493 y la teoría política del Papado médiévale : estudio de la supremacía papal sobre islas, 1091-1493 avec une ToC et une intro.)

  1. Non, le terme et le concept juridique sont issus du droit romain et ont été utilisés tout au long du Moyen Âge. Il a commencé à se concrétiser après que des juristes ont réfléchi à des terres nouvellement créées, comme "insula inter mari nata", île émergeant de la mer.

    En droit romain, la principale classe d'objets entrant dans la catégorie des terre nulle était féra naturae, c'est-à-dire les animaux sauvages et les poissons. Une créature sauvage appartenait à tout le monde et à personne jusqu'à ce qu'une personne l'ait tuée ou capturée. À ce moment-là, elle est devenue la propriété privée du tueur/capteur (même s'il était un intrus) plutôt que de la personne sur le territoire de laquelle elle a été trouvée. De là est née la notion de terre nulle qui (bien qu'elle ait été progressivement étendue « pour justifier l'acquisition de territoires habités par l'occupation si la terre était inculte ou ses habitants indigènes n'étaient pas « civilisés » ou non organisés en une société unie en permanence pour l'action politique ») s'appliquait d'abord à la l'acquisition d'un « nouveau » territoire inhabité.
    - Jane Morgan : « Creuser en profondeur : les droits de propriété dans l'espace souterrain et le défi du captage et du stockage du carbone »

  2. Qu'Urban ait offert des avantages semble évident. Il est également clair que ceux-ci ne concernaient pas seulement les avantages spirituels dans l'au-delà. La façon dont il a soutenu que les avantages matériels dans le monde séculier s'intègrent ou sont justifiés du point de vue de son évêque chrétien est la seule chose encore plus pertinente que de trouver une bulle du même titre. Étant donné que les citations discutées jusqu'à présent se contentent souvent de déclarer « Le pape l'a dit en 1095 » sans indiquer un endroit plus exact, il se peut très bien qu'il ait transmis un message qui suive le concept juridique exact de son interprétation, même si c'est enterré dans l'un des documents et que seule la partie "titre de taureau" est le résultat de l'effet de chuchotements chinois.

Un de ces papiers faisant le lien entre Urban et terrae nullius, qui peut soit omettre « taureau » ou en partie source/représenter une telle confusion, s'il en est une, pourrait être illustré par ce paragraphe :

Les représentations de personnes non chrétiennes et non européennes faites par le pape Urbain II, Vitoria, Locke, Vattel et Dampier ont fourni à Cook et à Banks des idées acceptées qui ont informé leurs caractérisations des habitants indigènes de l'Australie. Le statut des Aborigènes s'est d'abord construit sur la représentation d'eux comme des barbares primitifs. Sans perspectives de développement des relations commerciales et sans la perception que les Aborigènes représentaient peu de menace militaire, aucun traité n'a été conclu entre la Couronne britannique et les Aborigènes. Comme le règlement avançait sur la base que l'Australie était un terre nulle, La résistance aborigène a entraîné des conflits, ce qui leur a conféré le statut d'ennemis de l'État. À mesure que la résistance diminuait, des Aborigènes individuels ont été introduits dans la société coloniale en tant que violateurs de la loi coloniale ou en tant que pupilles de l'État. Semblable à d'autres colonies européennes, la construction des Aborigènes a entraîné une responsabilité perçue de la Couronne pour élever les indigènes de leur état primitif apparent. Le pouvoir d'élever les Aborigènes a été clairement énoncé par le gouverneur Hindmarsh dans la Proclamation de l'Australie du Sud en 1836.
- Jackie Delpro : "" THE TIDE OF HISTORY " : Australian Native Title Discourse in Global Perspective ", thèse de maîtrise, Victory University Sidney, 2003 (PDF)


Que le terme même "terra nullius" lui-même ne serait qu'un "mythe" d'invention tardive, même pas applicable à l'âge de la découverte.

La « Doctrine de la découverte » et Terra Nullius : Une réponse catholique, Concacan, 2016. (PDF)

Le défi, d'un point de vue historique, est que le terme terra nullius n'est pas aussi ancien que son nom latin le suggère. Alors que la «loi du premier preneur» existait dans le droit romain, elle s'appliquait généralement à des choses comme les animaux sauvages. Le terme terra nullius, cependant, n'a pas été utilisé du tout jusqu'à la fin du 19ème siècle et était à cette époque principalement limité aux différends sur l'Antarctique et le pôle Nord.

Cela revient à

Terra nullius, semble-t-il, était un imposteur. Le débat porte sur les raisons pour lesquelles nous avons adopté cette fiction juridique. […] Si la terra nullius n'a pas été utilisée au XVIIIe et au début du XIXe siècle pour justifier la dépossession, d'où vient-elle ? Il est remarquable que même pendant l'ascendance de la terra nullius en tant qu'outil historique aucun historien n'ait réussi à répondre à cette question et elle reste sans réponse. La plupart des sources du début et du milieu du XXe siècle identifient le débat sur les régions polaires de la fin du XIXe siècle comme l'origine de l'idée de terra nullius…

Ici, les historiens se sont efforcés d'expliquer que terra nullius était dérivé de la doctrine du droit romain de res nullius. Mais ces efforts de clarification historique n'ont fait qu'ajouter aux couches d'ambiguïté et de confusion, car il n'y avait pas de doctrine de droit romain de rex nullius. Le passage pertinent du droit romain est la loi du premier preneur, ou la loi fées bestiae - littéralement, la loi des bêtes sauvages - dans laquelle le mot nullius, « personne », a été employé. Ferae bestiae déclare que toute chose, telle qu'une bête sauvage, qui n'a été prise par personne devient la propriété du premier preneur. Les instituts de droit romain de Justinien ont fourni la discussion la plus longue et ont fait le lien entre la loi du premier preneur et la loi naturelle :

Or, les choses deviennent la propriété des individus de bien des manières : car pour certaines choses, la propriété résulte du droit naturel qui, comme nous l'avons dit, s'appelle le droit des gens [iusgentium], et d'autres le droit civil. Il est plus commode de commencer par l'ancienne loi et, évidemment, l'ancienne loi est la loi naturelle que la nature des choses a introduite avec l'humanité elle-même… Ainsi, les animaux sauvages, les oiseaux et les poissons, c'est-à-dire tous les animaux nés sur terre ou dans la mer ou l'air, dès qu'ils sont attrapés par quelqu'un, tombent immédiatement en sa possession par le droit des gens [iusgentium] : car ce qui n'appartenait à personne est, par raison naturelle, accordé à son ravisseur [quod enim ante nullius est id naturali ratione occupanti conceditur].
- Andrew Fitzmaurice : « La généalogie de Terra Nullius", Études historiques australiennes, 38:129, 1-15, DOI

Cela vous semble agréable de trouver une invention historique ou un mythe ?
Cette ne peut pas être vrai non plus.

Comme par exemple Samuel Pufendorf l'a écrit dans De habitu religionis christianae ad vitam civilem,, 1678, que la prise de terre des Israélites après l'Exode était justifiée, comme l'était le pays de Canaan :
terrae nullius

Sic Moses cum populares suos in Aegypto in liberum populum erigere non posset, in deserta loca, et ab humano imperio vacua eosdem eduxit, quoad terram Canaan deletis veteribus incolis occupant. Huc antequam delati forent Israëlitae, nihilominus liber, suique juris populus fuere, nullius alterius imperio obnoxius, et qui ex loco, ubi peregrinabatur, temporarium imperium haut subierat, partim quod illae terrae nullius essent, partim quod per alios fines ad modum exercitus transiret, cui libertas sua gladio asseritur, et imperia domini territorii armis eluduntur.

(horrible traduction en anglais)

Le Nouveau Monde, sur le papier, était légalement « vacant » -- terre nulle ou domicilium sous vide en latin. Le titre de toutes les terres indiennes est donc détenu par le découvreur, et le peuple indien est soumis à la souveraineté politique primordiale du découvreur ! Comment cela était-il justifié ? […] La réponse est parce que le pays de Canaan était habité.
- Steven Paul McSloy : "Because The Bible Tells Me So": Manifest Destiny and American Indians", St. Thomas Law Review vol. 9, n° 1, automne 1996, pp. 37-48.

Un retraçage plus subtil de l'évolution de la relation entre concept juridique et terme précis, mais également sur des bases solides après Colomb, dans : - Yogi Hale Hendlin : « From Terra Nullius to Terra Communis : Reconsidéring Wild Land in an Era of Conservation and Droits autochtones", Philosophie de l'environnement 11:2 pp. 141-174

Mais puisque tous les lecteurs SE colériques sont déjà impatient de partager le butin hâte de lire le résultat :

Il est au moins très plausible qu'Urban ait utilisé l'ancien concept pour lui donner une nouvelle interprétation à l'époque. Pour le taureau présumé portant ce même titre, nous, les internautes, sommes gênés par ce que nous trouvons pour cela en ligne : dans ce cas souvent quelque chose entre le ouï-dire et les citations indirectes récursives. C'est loin d'être bon. Mais aussi loin d'être suffisant pour appeler "Urban a écrit (à propos de) cela" "un mythe". Un tel verdict est possible, mais ce n'est pas le dernier mot maintenant non plus.

Une bulle papale, une lettre, un décret avec ce nom exact semble peu probable d'exister, au moment où nous répondons. On dirait que ce morceau est le résultat d'un amalgame de chuchotements chinois. Qu'Urban ait utilisé le terme précis est difficile à déterminer ou réfuter l'accès absent aux sources. Cependant, Urban aurait pu utiliser le concept et le sens de "terra nullius" par écrit ou du moins lors de la prédication de sermons semble tout à fait possible.

Confer - Alfons Becker : « Papst Urban II (1088-1099) : Der Papst, die griechische Christenheit und der Kreuzzug », Schriften der Monumenta Germaniae Historica Volume 19, Hiersemann, Stuttgart, 1988. (Détails du Canon de Clermont la distinction entre motivation (spiritualité pure) et objectifs séculiers (propriété foncière chrétienne permanente), p384.)

Qu'est-ce urbain a écrit est relativement facile à suivre d'une manière plus complète que Wikipédia ne le juge pertinent dans une collection latine de ses œuvres : - Urban, Pope ; Mathilde, de Souabe ; Eugène de Rozière ; J-P Migne : "B. Urbani II pontificis Romani Epistolae, diplomata, sermones", Patrologiae cursus completus. Série latina, t. 151, Turnholti, Belgique : Typ. Brepols, [1978?] 1853.

Malheureusement, une lecture rapide n'a pas permis de "terra nullius".

Mais quelque part semble exister un document, d'Urban, de 1095, appelé "Inter Fines Expeditionis Sacrae Crucis Liberationem Ecclesiarum Orientalis". (aiguille)


Je signale une autre raison pour laquelle le concept de terre nulle n'a probablement pas été utilisé lors de la première croisade.

Il existe deux types de droits fonciers. Droits de gouverner la terre et droits de propriété de la terre.

La région cible comprenait des terres dirigées par divers dirigeants musulmans dont divers chrétiens pouvaient ou non prétendre n'avoir aucun droit légal de gouverner ces terres, mais comprenait d'innombrables milliers et milliers de parcelles individuelles appartenant à plusieurs milliers d'individus.

Étant donné que ces terres étaient gouvernées par des monothéistes qui n'avaient aucune tolérance pour les polythéistes, leurs populations étaient principalement musulmanes, chrétiennes et juives. Et il était tout à fait probable que de nombreux propriétaires terriens musulmans de ces régions descendaient de chrétiens indigènes qui s'étaient convertis à l'islam pendant des siècles de domination musulmane.

Et il est vrai que des différences de longue date entre les églises orientales et occidentales ont entraîné un schisme entre les catholiques romains et les orthodoxes orientaux depuis 1054. Mais il n'est pas certain que ce schisme ait provoqué une hostilité suffisante pour qu'un pape décide que les orthodoxes orientaux n'avaient pas droits de posséder ou de gouverner la terre.

Et il était vrai que de nombreux chrétiens orientaux en Syrie, Palestine, Egypte, etc., appartenaient à des sectes chrétiennes qui s'étaient séparées à la fois des catholiques romains et des orthodoxes orientaux plusieurs siècles plus tôt et qui étaient considérées comme plus ou moins hérétiques. Mais je ne suis pas certain que cela suffirait au pape pour les classer comme perdant tous les droits légaux.

Étant donné que tous ceux qui étaient déjà revenus de pèlerinages en Terre Sainte ont signalé qu'il y avait encore une importante minorité de chrétiens dans les terres dirigées par les musulmans, même quelqu'un qui croyait que les musulmans n'avaient pas le droit de gouverner ces terres pourrait devoir admettre que peut-être les chrétiens locaux devrait avoir un grand mot à dire pour décider qui les gouvernerait une fois que les musulmans seraient hypothétiquement vaincus, et que les chrétiens locaux avaient le droit de continuer à posséder les propriétés qu'ils possédaient.

Il me semble donc que la plupart des personnes en Europe occidentale qui ont réfléchi à la question concluraient probablement que les communautés chrétiennes locales du Moyen-Orient, même si elles étaient schismatiques ou hérétiques, avaient probablement beaucoup de droits politiques et de propriété foncière et cela pas raison de s'emparer de ces terres comme si elles étaient inhabitées.

Je souligne également que les peuples médiévaux auraient été suffisamment familiarisés avec l'idéologie de l'Empire romain pour savoir que l'Empire romain prétendait être le gouvernement légitime du monde entier pour toute l'éternité. Si un endroit a jamais été gouverné par l'Empire romain, c'était à juste titre une possession romaine pour toujours.

Et c'était un fait historique que l'Empire romain a régné pendant de nombreux siècles sur presque toutes les régions que les croisés auraient le moindre espoir de conquérir. Ces terres avaient été conquises par les musulmans environ 550 ans plus tôt, mais l'empire romain oriental ou « byzantin » avait riposté et reconquis certaines terres du Moyen-Orient aux musulmans au cours des derniers siècles.

Ensuite, les invasions turques des dernières décennies avaient pris beaucoup de terres à l'empire romain oriental ou « byzantin » et l'avaient considérablement affaibli. Mais l'empereur Alexios Ier Comnène qui régna de 1081 à 1118 était un grand chef militaire qui a vaincu de nombreux ennemis et a regagné beaucoup de terres. À l'époque de la première croisade Alexios, j'étais le premier ou le deuxième dirigeant chrétien le plus puissant et quelqu'un de bien meilleur à avoir comme ami que comme ennemi.

Et les croisés devraient traverser beaucoup de terres gouvernées par l'empire romain oriental ou "byzantin" pour atteindre leurs objectifs et devraient avoir de bonnes relations avec l'empereur pour ce faire.

L'empereur Alexis Ier a fait promettre aux croisés de détenir d'anciennes terres impériales - qui seraient à peu près tous les endroits que les croisés pourraient espérer conquérir - qu'ils pourraient conquérir en tant que fiefs impériaux, et l'échec de certains à le faire a conduit à un conflit considérable dans l'avenir.

Il serait donc diplomatiquement imprudent pour un pape de prétendre que les anciennes terres impériales - dont aucune n'avait été gouvernée par les musulmans depuis plus de 550 ans - étaient terre nulle, n'étant plus des possessions impériales légitimes, et libre pour la prise par les Européens de l'Ouest.

Donc, pour ces raisons, il y aurait eu des problèmes éthiques et pratiques à affirmer publiquement que les terres du Moyen-Orient étaient terre nulle et la propriété légitime de tous les catholiques qui pourraient les conquérir.


Voir la vidéo: Bulas Papales -Historia del Derecho Mexicano -Documentos Pontificios


Commentaires:

  1. Taujas

    Ce dernier est très émouvant!

  2. Archemorus

    Cool, je suis ému)



Écrire un message