Crise de sécession

Crise de sécession


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Après l'élection de 1860, certains dirigeants sudistes éminents, dont Jefferson Davis, voulaient donner à l'administration Lincoln une chance d'apaiser les conflits entre les sections. Cependant, la Caroline du Sud a pris l'initiative, après avoir clairement averti que si les républicains remportaient les élections de 1860, l'État quitterait l'Union. a adopté à l'unanimité une résolution de sécession le 20 décembre 1860. Le deuxième à faire sécession était le Mississippi. Le Texas a emboîté le pas le 1er février. Après que les décisions de sécession des sept premiers États aient été prises, le mouvement s'est arrêté. Certains observateurs ont estimé que c'était un signe encourageant et ont espéré que la guerre pourrait être évitée. Le président James Buchanan a fait peu. Buchanan croyait, et le maintiendra jusqu'à la fin de sa vie, que le problème était causé par les actions des abolitionnistes du Nord. Aucun plan n'est venu du président, qui attendait avec impatience l'investiture d'Abraham Lincoln. Pendant ce temps, les États du Sud prenaient des mesures pour renforcer leur préparation militaire. Les arsenaux et les forts ont été saisis par les représentants de l'État. Deux positions fortifiées ne sont pas tombées immédiatement entre les mains du Sud : Fort Sumter dans le port de Charleston et Fort Pickens près de Pensacola. Le président a tenté de renforcer la position, mais le navire transportant des fournitures et des soldats a été dissuadé par les canons sudistes.


Le président James Buchanan et la crise de la sécession

Archives Hulton/Getty Images

  • Histoire militaire
    • Guerre civile
    • Batailles & Guerres
    • Chiffres clés
    • Armes et armes
    • Batailles navales et navires de guerre
    • Batailles aériennes et avions
    • Révolution française
    • La guerre du Vietnam
    • Première Guerre mondiale
    • La Seconde Guerre mondiale

    L'élection d'Abraham Lincoln en novembre 1860 déclencha une crise qui couvait depuis au moins une décennie. Indignés par l'élection d'un candidat connu pour être opposé à la propagation de l'esclavage dans de nouveaux États et territoires, les dirigeants des États du sud ont commencé à prendre des mesures pour se séparer des États-Unis.

    A Washington, le président James Buchanan, qui avait été misérable pendant son mandat à la Maison Blanche et qui avait hâte de quitter ses fonctions, a été plongé dans une situation épouvantable.

    Dans les années 1800, les présidents nouvellement élus n'ont prêté serment que le 4 mars de l'année suivante. Et cela signifiait que Buchanan devait passer quatre mois à présider une nation qui se disloquait.

    L'État de Caroline du Sud, qui revendiquait son droit de se séparer de l'Union depuis des décennies, à l'époque de la crise de l'annulation, était un foyer de sentiment sécessionniste. L'un de ses sénateurs, James Chesnut, démissionna du Sénat américain le 10 novembre 1860, quatre jours seulement après l'élection de Lincoln. L'autre sénateur de son État a démissionné le lendemain.


    La main morte de l'histoire - Une possible crise de sécession en 2021


    par Shelt Garner
    @sheltgarner

    Ce que nous avons vu après la nuit des élections 2020, c'est qu'une fois que l'histoire commence à prendre un certain élan, quelqu'un, quelque part, va surgir pour en profiter. En tant que tel, le discours sur les récits qui surgissent ici et là à travers le pays est très, très dangereux car tout ce dont nous avons besoin est une (1) victoire frauduleuse de la part de Trump et la main morte de l'histoire peut prendre certains des endroits assez sombres comme une crise de sécession.

    Il est très facile d'imaginer qu'au départ, nous avons une sorte de crise d'annulation dans laquelle Trump parcourt le pays en organisant des rassemblements où il exige que les résultats des élections de 2020 soient annulés parce qu'il a gagné. Parce que c'est une idée très stupide et stupide qui est impossible à faire, les législatures des États de MAGA le YOLO et commenceront à avoir des conventions de sécession.

    Et, pourtant, il se pourrait que ce ne soit qu'un tas de rien. Trump parle d'un bon jeu, mais il est beaucoup trop paresseux pour faire le travail acharné nécessaire pour déclencher une guerre civile en 2021. Vraiment, c'est un peu le hic, ce ne serait pas Trump qui l'a fait. Ce serait nous. Nous le ferions à nous-mêmes.

    Le problème est de savoir si cette crise se produit cette année à cause de putains de Cyber ​​Ninjas (et d'autres) ou est-ce qu'elle se produit en 2024-2025 parce qu'un congrès contrôlé par MAGA nous dit à tous de foutre le camp et annule tout résultat du collège électoral qu'il n'approuve pas . Ce serait, quoi qu'il arrive, le vrai moment de vérité. Soit cela devient une sagesse conventionnelle que la seule façon pour un démocrate de devenir président est que les démocrates contrôlent le Congrès, soit nous avons une guerre civile et répondons à la question de ce que l'Amérique est censée être, de cette façon.

    Honnêtement, je ne sais pas ce qui va se passer maintenant. C'est l'une de ces choses où beaucoup de mesures clignotent en rouge et il se peut que nous réussissions à traverser cette crise particulière et que rien de vraiment grave ne se passe. Ou, si les républicains reprennent le pouvoir - ce que le flux et le reflux de l'histoire disent qu'ils seront inévitables - au lieu de paniquer et de nous transformer en Trumplandia, nous arrivons à une sorte d'accord selon lequel le pouvoir dur pour les générations sera être entre les mains de la minorité républicaine blanche, tandis que le soft power restera entre les mains des libéraux via le complexe industriel d'infodivertissement.

    Cela, j'en ai peur, est une vision très, très optimiste de nos perspectives.

    Il est plus probable que nous soyons à peu près confrontés à l'autocratie ou à la guerre civile. C'est qu'il n'y a plus de juste milieu. Mais, nous verrons. Je me trompe souvent.


    Les années 1850 : le chemin de la sécession

    Les années 1850 : le chemin de la sécession
    Au cours des années 1850, des questions sectorielles telles que l'esclavage sont devenues très controversées. La question des esclavagistes a polarisé les gens et les propriétaires d'esclaves du Sud ont estimé que leurs droits et leurs intérêts n'étaient plus équitablement représentés. Les habitants du Nord ont commencé à soutenir de plus en plus un sol libre et même l'abolition, de sorte que les tensions entre les deux côtés ont augmenté jusqu'à ce que les Sudistes soient convaincus que rien de moins que la sécession ne pouvait les protéger de la persécution du Nord.

    Convention de Nashville : Les délégués des États du nord et du sud se sont réunis à l'été 1850 pour décider de la question du compromis de 1850. Les cracheurs de feu discutaient des droits du sud, tandis que les soupçons de leur sécession montaient parmi les habitants du nord. La réunion elle-même a conduit à la décision finale sur le compromis.

    cracheurs de feu :
    Les cracheurs de feu étaient des défenseurs extrêmes des droits du sud. Ils ont démissionné de la convention de Nashville en 1850, ont attaqué une masse d'ouvriers irlandais du canal et ont fouetté et lynché des esclaves dans les années 1860. Ils ont été étiquetés « cracheurs de feu » en raison de leur insouciance et en faisant fortement sentir leur présence à tous ceux qui les entourent.

    La Case de l'oncle Tom:
    Harriet Stowe, une abolitionniste du Nord indignée par la loi sur les esclaves fugitifs, a écrit ce roman pour illustrer les méfaits de l'esclavage. Bien que le Sud ait dénoncé le roman, 500 000 exemplaires ont été vendus aux États-Unis et d'autres ont été traduits en 20 langues. Le roman a stimulé l'action du Nord contre l'esclavage, contribuant à la guerre civile.

    Harriet Beecher Stowe : Stowe était un écrivain abolitionniste qui a écrit des romans puissants attaquant l'esclavage avant et après la guerre civile dans des romans tels que Dred, A Tale of Great Dismal Swamp (1856) et The Minister's Wooing (1859). Les romans ont une structure décousue, mais riche en pathos et en incidents dramatiques. Elle a également écrit des nouvelles et de la poésie.

    élection de 1852 :
    L'élection de 1852 marqua la fin du parti Whig. L'application de la loi sur les esclaves fugitifs a divisé le parti Whig et la nomination du général Winfield Scott a exacerbé la scission entre les sections. La perte de voix du Sud était le résultat de la campagne de Scott. Franklin Pierce du parti démocrate a remporté les élections avec 27 des 31 États.

    naissance du Parti Républicain : Le parti a été formé en 1854 par des démocrates du Nord qui ont quitté le parti à cause de la loi Kansas-Nebraska. Les anciens Whigs et Know-Nothings étaient également membres du parti. Tous s'opposaient à la loi Kansas-Nebraska et pensaient que l'esclavage devrait être interdit sur tous les territoires de la nation, à l'exception des États où l'esclavage existait déjà.

    élection de 1856 : Parti républicain, parti Know-Nothing : Cette élection a eu lieu entre John C. Fremont du Parti républicain, Millard Fillmore du parti Know-Nothing et James Buchanan du Parti démocrate. L'inexpérience de Fillmore affaiblit son parti, augmentant la popularité des républicains. Buchanan a remporté les élections.

    Le raid de John Brown : Le raid a eu lieu à Harper's Ferry en 1859 et a été mené par un abolitionniste pour faire une descente dans l'arsenal fédéral et déclencher un soulèvement d'esclaves. Il a échoué et Brown a été reconnu coupable de trahison et pendu parce qu'il avait des liens avec les abolitionnistes du Nord. À sa mort, la peur du sud de futurs soulèvements d'esclaves s'est accrue, entraînant le traitement cruel des esclaves.

    Affaire Sumner-Brooks :
    Charles Sumner, un sénateur du Massachusetts, a prononcé un discours intitulé "Le crime contre le Kansas", dénonçant l'esclavage, et, en même temps, ridiculisant le sénateur de Caroline du Sud, Charles Butler, en 1856. Preston Brooks, le neveu de Butler est entré dans le chambre du Sénat et l'a frappé à la tête, faisant de Brooks un héros dans le Sud.

    Décision Dred Scott : Le juge en chef Roger B. Taney a statué que Scott n'était pas un citoyen parce qu'il était un esclave en 1856, par conséquent, il n'avait pas le droit de poursuivre devant un tribunal fédéral. Il a été déterminé que la résidence temporaire dans une zone ne rendait personne libre et que le compromis du Missouri était inconstitutionnel car il violait le cinquième amendement, qui ne permettait pas au Congrès ou aux gouvernements territoriaux d'exclure l'esclavage de toute zone. Les républicains sont devenus plus méfiants envers le pouvoir des esclaves au Congrès.

    Le juge en chef Roger B. Taney : Taney était un sudiste nommé par Jackson comme 5e juge de la Cour suprême. Il est bien connu pour avoir rendu la décision Dred Scott. Sous sa direction, le gouvernement fédéral avait accru son pouvoir sur les relations étrangères. Taney a statué en 1861 que Lincoln avait outrepassé son autorité en suspendant l'habeas corpus.

    John Brown :
    John Brown était un abolitionniste américain qui a tenté de mettre fin à l'esclavage en recourant à la violence. Cela a accru la tension entre le Nord et le Sud. Il était le chef du raid de John Brown et du massacre de Pottawatomie. Sa vie a pris fin lorsqu'il a été pendu pour meurtre et trahison. Il est considéré comme un martyr de la cause de la liberté humaine.

    Théorie compacte du gouvernement : Cette théorie implique l'idée que les États-Unis d'Amérique ont été fondés par l'union de treize États individuels créant une fédération d'États. Cela joue un rôle majeur dans la justification de la sécession des États du Sud en déclarant qu'un État avait le droit de se retirer de l'entité politique qu'il a créée.

    Élection de 1860 : candidats, partis, enjeux : un parti républicain uni tenta de faire davantage appel au Nord pour gagner la campagne et développa un programme économique pour réparer les dégâts de la dépression de 1857. Ils ont nommé Abraham Lincoln, qui avait une opinion modérée sur l'esclavage. Les démocrates ont nommé deux candidats, Douglas et Breckenridge, chacun avec des points de vue opposés sur la question de l'esclavage. Le parti constitutionnel, créé par les Whigs, nomma John Bell, qui avait le désir de préserver l'Union.

    Congrès du Parti démocrate :
    La première assemblée des délégués à Charleston en 1860 a entraîné la scission du parti démocrate lorsque les « cracheurs de feu » du Sud ont quitté la convention. Ils n'ont pas pu se mettre d'accord sur une plate-forme basée sur la protection de l'esclavage. Une deuxième tentative infructueuse de parvenir à un consensus à Baltimore les a amenés à désigner deux candidats.

    John Bell : Opposés à la fois à Lincoln et à Douglas, les Whigs nomment Bell en 1860, un opposant à la loi Kansas-Nebraska et à la constitution Lecompton. Bell a créé le nouveau parti de l'Union constitutionnelle, qui avait une plate-forme basée sur la préservation de l'Union, et non sur la question controversée de l'esclavage.

    John Breckenridge : Une division au sein du Parti démocrate a conduit à la nomination de deux candidats pour l'élection de 1860. Breckenridge, vice-président de Buchanan, a été nommé par les sécessionnistes sur une plate-forme basée sur la protection de l'esclavage dans les territoires. Sa nomination a achevé la scission du parti démocrate.

    Parti républicain de 1860 : Afin d'attirer les votes des États du Nord vers leur parti, un système économique basé sur des tarifs protecteurs, une aide fédérale pour les améliorations internes et la distribution de 160 acres de fermes aux colons dans l'ordre, a été organisé en faveur des habitants du Nord. Les vues nonchalantes de Lincoln envers l'esclavage les ont menés à la victoire.

    Buchanan et la crise de la sécession : Buchanan a déclaré la sécession des États illégale, mais il n'avait aucun pouvoir pour l'empêcher. Il a refusé les demandes du Sud de retirer des troupes de Fort Sumter. Parce que ses efforts pour approvisionner le fort ont échoué et en raison de l'échec d'un plan constitutionnel, il a quitté le bureau déçu et discrédité.

    Proposition de compromis de Crittenden : Le compromis a été proposé par John Crittenden dans une tentative de préserver l'Union. Les amendements devaient empêcher le gouvernement fédéral d'intervenir dans la décision d'esclavage des États du Sud, rétablir le compromis du Missouri et garantir la protection de l'esclavage en dessous de cette ligne. Il a également abrogé les lois sur la liberté personnelle.


    La crise de sécession à New York

    Le 20 décembre 1860, à la suite de l'élection d'Abraham Lincoln, les mots qui allaient déclencher une guerre ont retenti lors d'une convention d'État en Caroline du Sud : « l'union qui existe actuellement entre la Caroline du Sud et d'autres États… est dissoute. » Bientôt, six autres États du Sud quitteront également l'Union. Et si un maire coloré mais corrompu avait eu ce qu'il voulait, ils auraient eu une compagnie improbable.

    La ville de New York, la métropole la plus grande et la plus riche du Nord, a sérieusement envisagé de quitter l'Union deux semaines seulement après que la Caroline du Sud l'ait fait. Plusieurs des dirigeants politiques et commerciaux les plus influents de la ville ont proposé de la séparer des États-Unis dans les mois qui ont précédé la guerre de Sécession et ont travaillé sans relâche, mais sans succès, pour parvenir à un compromis négocié avec les sécessionnistes des États du Sud.

    Le 6 janvier 1861, le maire démocrate de New York, Fernando Wood, s'est adressé au Conseil commun dans son discours annuel sur l'état de la ville. Wood a décrit comment les « grands intérêts commerciaux et producteurs » de la ville étaient actuellement « anéantis par une crise monétaire ». La sécession du Sud menaçait les relations commerciales dont dépendait historiquement la richesse de la ville de New York. La solution de Wood à la crise était simple. « [W] pourquoi New York City ne devrait-elle pas devenir également indépendante ? En tant que ville libre… elle aurait le soutien total et uni des États du Sud & 8230. » Wood avait l'intention d'appeler la cité-État indépendante, comprenant Manhattan, Staten Island et Long Island, « Tri-Insula », qui signifie « trois îles » en latin. Une fois séparé, il serait libre de poursuivre son commerce de coton extraordinairement lucratif avec le Sud faisant sécession.

    Les relations commerciales entre la ville de New York et le Sud s'étaient renforcées au cours des quatre décennies précédant la guerre de Sécession. Le maire Wood, lors de sa campagne pour un troisième mandat à la mairie en 1859, le dit simplement : « Le Sud est notre meilleur client. Elle paie les meilleurs prix et paie rapidement. Le coton était devenu la principale exportation du pays, représentant plus de la moitié de toutes les exportations américaines, et New York était le centre incontesté du commerce américain. Les marchands de la ville de New York ont ​​directement bénéficié du travail des esclaves et, dans les années d'avant-guerre, ont constamment travaillé pour empêcher la crise croissante de l'esclavage de dégénérer en une guerre civile qui dévasterait leurs résultats.

    L'historien Philip S. Foner, dans son livre Affaires et esclavage : les marchands new-yorkais et le conflit irrépressible, explique que « New York a dominé chaque phase du commerce du coton, de la plantation au marché ». Les planteurs du Sud finançaient leurs opérations par l'intermédiaire des banques de la ville de New York, ont négocié des contrats avec des agents commerciaux de la ville de New York, ont transporté leurs récoltes sur des navires de la ville de New York, les ont assurés par l'intermédiaire de courtiers de la ville de New York et ont acheté du matériel et des articles ménagers auprès de marchands de la ville de New York. Selon Foner, le Sud a injecté environ 200 millions de dollars par an dans l'économie de Gotham. James De Bow, économiste, statisticien et rédacteur en chef du magazine Southern largement diffusé La critique de De Bow, estimait à l'époque que les hommes d'affaires de New York recevaient 40 cents pour chaque dollar dépensé en coton du Sud.

    Les planteurs du Sud se rendaient régulièrement à New York pour acheter des articles de luxe, se mariaient avec les principales familles de marchands de New York, passaient leurs vacances à Saratoga et socialisaient avec leurs partenaires commerciaux du Nord.L'un des principaux financiers new-yorkais du commerce du coton, August Belmont, était lié par alliance au membre du Congrès de Louisiane James Slidell, plus tard diplomate confédéré. Grâce à Slidell, Belmont était connecté aux principaux politiciens et planteurs du Sud. Pendant la crise de sécession de 1860-61, Belmont deviendra un leader vocal dans les efforts continus de la ville de New York pour négocier une solution.

    Le maire Wood, lui-même ancien marchand, a clairement compris que la prospérité de la ville de New York dépendait de l'esclavage de 4 millions d'Afro-Américains, admettant en 1859 que "les profits... dépendent des produits qui ne peuvent être obtenus que par la poursuite du travail d'esclave". Les liens entre les marchands de New York et les producteurs de coton du Sud étaient partout. Trois frères Lehman étaient courtiers en coton en Alabama avant de déménager vers le nord pour aider à établir le New York Cotton Exchange. Aujourd'hui, Lehman Brothers est une importante société d'investissement de Wall Street. Les navires du magnat de la navigation John Jacob Astor transportaient du coton du Sud. J.P. Morgan a étudié le commerce du coton dans sa jeunesse.

    Ces liens économiques forts avaient des ramifications politiques évidentes. Les marchands de New York étaient majoritairement démocrates, en sympathie avec le Sud et l'institution de l'esclavage. Lorsque l'American Anti-Slavery Society a tenu son congrès annuel à New York en 1859, par exemple, le Democratic New York Héraut ont décrit les abolitionnistes en visite comme «un petit groupe de démagogues et de fanatiques fous».

    Un marchand de New York a carrément expliqué l'attitude de la communauté marchande envers l'esclavage à l'abolitionniste de Syracuse Samuel May : « M. Mai, nous ne sommes pas assez fous pour ne pas savoir que l'esclavage est un grand mal, un grand tort. Mais une grande partie de la prospérité des Sudistes est investie sous sa sanction et les affaires du Nord comme du Sud s'y sont adaptées. Il y a des millions et des millions de dollars dus par les Sudistes aux seuls marchands et mécaniciens, dont le paiement serait compromis par toute rupture entre le Nord et le Sud. Nous ne pouvons pas nous permettre, monsieur, de vous laisser, vous et vos associés, tenter de renverser l'esclavage. Ce n'est pas une question de principes chez nous. C'est une question d'affaires…. Les abolitionnistes, en bref, secouaient un bateau qui enrichissait les marchands de New York.

    Au cours de la campagne présidentielle de 1860, le maire Wood et la communauté marchande de New York ont ​​attisé les craintes d'un contrôle des « républicains noirs » à Washington. Le New-York Nouvelles quotidiennes, édité par le frère du maire, Benjamin Wood, a fait appel sans vergogne au racisme de la classe ouvrière en avertissant les travailleurs que « si Lincoln est élu, vous devrez rivaliser avec le travail de quatre millions de nègres émancipés ». De nombreux hommes d'affaires ont également averti leurs employés que si Lincoln gagnait en novembre, le Sud ferait bientôt disparaître l'Union, lui enlevant son activité lucrative et laissant les travailleurs de New York sans emploi. Le vote anti-Lincoln à New York était de 62 %. Mais la force républicaine dans le nord de l'État l'emportait sur les gains démocrates dans la métropole. Lincoln a remporté l'État et les élections, déclenchant un scénario de cauchemar pour le Sud et les marchands de New York qui dépendaient de son commerce.

    Au début de décembre 1860, les marchands de New York prévoyaient de se réunir et de discuter des rumeurs de sécession de la Caroline du Sud et de la perte possible du commerce du Sud. Deux cents invitations ont été envoyées pour la réunion du 15 décembre au 33 Pine Street, les bureaux d'un marchand de coton près de Wall Street. Plus de 2 000 commerçants inquiets se sont présentés, véritable « Who's Who » de l'establishment commercial de la ville, déterminés à montrer leur solidarité avec le Sud et à chercher une alternative à la sécession du Sud.

    Hiram Ketchum, un éminent avocat, a parlé au nom de nombreux commerçants de la ville de New York lors de la réunion de Pine Street lorsqu'il a supplié le Sud de « nous donner le temps de nous organiser et de nous regrouper, et nous réprimerons tout parti qui tenterait de faire ce que le Sud craint. Le Parti républicain fera l'affaire. . . .Nous pouvons réparer le tort au sein de l'Union, donnez-nous seulement du temps. » Mais après des décennies de compromis bricolés de dernière seconde, le Sud en avait assez d'attendre. Cinq jours après la réunion massive de Pine Street, la Caroline du Sud a fait sécession de l'Union. Avec environ 200 millions de dollars de dette du Sud encore due à New York, ses marchands tremblaient à l'idée que cet énorme déficit puisse être ignoré et que le commerce lucratif du Sud soit interrompu.

    Fin décembre, une délégation de 30 marchands de la ville de New York s'est rendue à Washington pour sonder le président boiteux James Buchanan sur la façon dont il prévoyait de réagir à la sécession de la Caroline du Sud. Les marchands restèrent stupéfaits tandis que Buchanan répondait à leurs questions anxieuses en secouant la tête et en disant : « Je n'ai aucun pouvoir en la matière. Je n'ai aucun pouvoir en la matière. Le président élu Lincoln est resté silencieux sur la question, attendant son heure jusqu'à ce qu'il prenne le pouvoir en mars. Les marchands inquiets se sont ensuite tournés vers le Congrès, faisant pression en faveur du compromis Crittenden récemment introduit, qui comprenait des amendements constitutionnels destinés à protéger à jamais l'esclavage dans le Sud. (En fin de compte, le compromis a été battu de justesse au Sénat, quelques jours avant l'investiture de Lincoln le 4 mars.)

    La crise de la sécession s'est avérée être le coup dur attendu pour l'économie dépendante du coton de la ville de New York. De nombreux habitants du Sud, longtemps irrités par ce qu'ils considéraient comme l'exploitation des producteurs de coton par Gotham, se souciaient peu du dilemme de la ville. Quand le Londres Fois a demandé au rédacteur en chef James De Bow ce qui arriverait à New York sans le Sud, il a répondu avec joie : « Les navires pourriraient sur ses quais, l'herbe pousserait à Wall Street et Broadway, et la gloire de New York… du passé."

    La ville n'attendrait pas les bras croisés que ce désastre se produise. La proposition de Wood que la ville de New York quitte l'Union afin de continuer à commercer avec le Sud – emportant avec elle les 67% des revenus fédéraux qui étaient la contribution de la ville – est venue peu de temps après. Wood a imputé la crise sécessionniste aux abolitionnistes républicains d'Albany et de la Nouvelle-Angleterre, et a également fustigé Albany pour son ingérence dans le gouvernement de sa ville.

    Wood avait des antécédents de mauvais sang avec le gouvernement de l'État. Selon Melvin Holli, auteur de Le maire américain. Lors de la session de 1856-57 de la législature de l'État, les républicains d'Albany avaient voté pour réduire de moitié le mandat de maire de Wood. De plus, Albany avait créé une nouvelle entité chargée de l'application des lois, la police métropolitaine, pour remplacer la police municipale contrôlée par Wood. Les législateurs pensaient que les hommes de Wood étaient devenus si corrompus et désorganisés qu'ils devaient intervenir. Les deux forces de police se sont affrontées devant l'hôtel de ville en 1857, et la police métropolitaine a arrêté un Wood rebelle pour incitation à l'émeute pour avoir refusé de dissoudre « sa » force de police.

    La réaction républicaine à la proposition de sécession de Wood était, comme on pouvait s'y attendre, hostile. Le rédacteur en chef de Pro-Lincoln Horace Greeley a conclu à New York Tribune que "Fernando Wood veut manifestement être un traître". Pourtant, la proposition de Wood resterait un sujet de débat jusqu'à ce que les premiers coups de feu soient tirés sur Fort Sumter.

    Bien que la proposition de Wood ait reçu le soutien de certains commerçants comme une option possible pour prévenir la crise commerciale, les commerçants de la ville ont continué à faire pression sur le Congrès pour une résolution législative, telle que celle incarnée par le compromis de Crittenden. Fin janvier 1861, une deuxième délégation d'hommes d'affaires de New York se rendit à Washington à la recherche d'un compromis sur la crise de la sécession, portant cette fois une pétition signée par plus de 40 000 commerçants de la ville. La délégation a fortement laissé entendre que Wall Street refuserait son soutien financier à l'Union à moins qu'un accord avec le Sud ne soit conclu. Ces menaces voilées ont exaspéré la presse républicaine, qui les a considérées comme s'apparentant à du chantage. Greeley a condamné le « hurlement marchand » et a affirmé que le public possédait «un champ de vision plus large que les étagères de marchandises sèches et les entrepôts de coton» et n'avait pas besoin de ces « hommes d'argent » sans scrupules et pro-esclavagistes pour financer la cause de l'Union. .

    Cette deuxième délégation marchande new-yorkaise a également quitté Washington les mains vides, déclarant que l'escalade de la crise était "apparemment insurmontable". Le New-York Héraut a exprimé sa déception, se plaignant que « le commerce du Sud est réduit à néant et que tout semble aller aux chiens ». Pour aggraver les choses, le Congrès républicain a rapidement adopté un tarif en faveur des fabricants du Nord, et la Confédération a emboîté le pas en mars en érigeant des murs tarifaires pour protéger le commerce du Sud. Le rêve de Wood d'une ville de New York indépendante capable de commercer librement et pacifiquement avec tout le monde a subi un grave revers.

    Le président élu Lincoln est rapidement arrivé dans cette atmosphère de pessimisme au sein des cercles commerciaux de la ville de New York. Espérant apaiser le sentiment sécessionniste dans la ville, il a pris le petit-déjeuner le 20 février avec 100 des principaux hommes d'affaires de la ville, dont presque tous étaient favorables à un compromis avec le Sud ou soutenaient le droit de Gotham à faire sécession. Dans ses commentaires, Lincoln a fait de son mieux pour ne pas s'engager sur la sécession tout en déclarant son soutien à la loi et à l'Union. Quand quelqu'un a fait remarquer à Lincoln tous les millionnaires réunis dans la pièce, soulignant leur force financière, il a répondu avec ironie: «Je suis moi-même millionnaire. J'ai obtenu une minorité d'un million de votes en novembre dernier.

    Lincoln a rencontré le maire Wood à l'hôtel de ville plus tard le même jour et, dans ses remarques publiques, il a semblé critiquer la proposition sécessionniste de Wood sans la mentionner directement. « Il n'y a rien, dit Lincoln, qui puisse jamais m'amener à consentir volontairement à la destruction de cette Union, sous laquelle non seulement la ville commerciale de New York, mais tout le pays a acquis sa grandeur. » Ce qui s'est passé à huis clos et si Lincoln a promis ou non d'accorder un traitement spécial aux intérêts commerciaux de la ville de New York est inconnu.

    Lorsque Lincoln a prononcé son discours inaugural tant attendu le 4 mars, il a tenté de donner un ton conciliant tout en tenant fermement au principe que «l'Union de ces États est perpétuelle». Fait révélateur, Lincoln a affirmé que « l'idée centrale de la sécession est l'essence de l'anarchie ». Lincoln a également promis de protéger la propriété fédérale, une référence indirecte à l'impasse de Fort Sumter en Caroline du Sud, un casse-tête politique qu'il avait hérité du Buchanan sortant.

    En mars 1861, confronté à des tarifs élevés, un nouveau président semble s'opposer à la reconnaissance du droit de sécession et de la possibilité réelle de la répudiation par la Confédération de ses dettes envers la ville de New York, le rêve du maire Wood d'un "Tri-Insula" indépendant et libre-échangiste. » chancelait sur les cordes. Le coup de grâce est venu quelques semaines plus tard. Tôt le matin du 12 avril 1861, des obus confédérés éclatent au-dessus de Fort Sumter. Le lendemain, le major Robert Anderson rendit la garnison aux forces confédérées. La guerre civile avait commencé, mettant fin à toute possibilité réaliste d'un règlement négocié ou d'une ville de New York indépendante.

    La ferveur patriotique se répandit rapidement dans tout le Nord, et un ralliement bipartite s'ensuivit autour du président Lincoln. Le 20 avril, une foule de 100 000 à 250 000 personnes a envahi Union Square à New York pour entendre des discours patriotiques. Wood, pris dans l'agitation du drapeau, avait même émis une vague proclamation soutenant l'Union dans les jours qui suivirent Fort Sumter. Les républicains et autres New-Yorkais restaient sceptiques quant à son supposé revirement. L'éminent avocat George Templeton Strong, qui travaillera plus tard pour Lincoln en tant que trésorier de la Commission sanitaire des États-Unis, a écrit sur la transformation apparente de Wood dans son journal le 15 avril : « Le scélérat rusé [Wood] voit de quel côté le chat saute.

    Le 21 avril, Lincoln a versé 2 millions de dollars à une organisation commerciale de la ville de New York pour acheter des armes et des fournitures, et les hommes d'affaires de la ville de New York continueraient de s'enrichir en finançant l'effort de guerre de l'Union au cours des quatre prochaines années. Dans un moment d'ironie suprême, Wood s'assit pour écrire une lettre à Lincoln le 29 avril 1861, et fit une proposition tout à fait différente de celle du 6 janvier : Maire de New York. Lincoln, n'ayant pas besoin d'un autre général politique inexpérimenté, en particulier d'une loyauté douteuse, a ignoré l'offre.

    Le 30 avril, le Richmond Envoi a parlé au nom d'une grande partie du Sud en dénonçant la transformation soudaine du Wood jadis ami et de sa métropole : avait jamais professé être fidèle à… le Sud, serait en un jour converti en notre ennemi le plus acharné, haletant pour notre sang, équipant des flottes et des armées, et levant des millions pour notre destruction.

    Le maire était loin d'avoir fini dans sa duplicité. Il s'est présenté à la réélection plus tard en 1861, critiquant vivement Lincoln et son utilisation des pouvoirs de guerre. Après un discours anti-républicain, le maréchal américain local était tellement indigné qu'il a demandé au secrétaire d'État William Seward la permission d'arrêter Wood. Wood a perdu sa candidature à la réélection, mais a rapidement remporté un siège au Congrès, où il est devenu un chef de file de Copperhead et une épine constante du côté de Lincoln. Chaque fois que la guerre tournait mal, on pouvait toujours compter sur Wood pour critiquer l'administration républicaine, et il était particulièrement franc lorsque Lincoln a déplacé l'objectif du conflit de la préservation de l'Union à l'émancipation des esclaves. Il a également voté contre le 13e amendement, qui garantissait la liberté aux anciens esclaves.

    Lorsque le membre du Congrès Wood a tenté de rendre visite à Lincoln à la Maison Blanche à la mi-décembre 1863, le président exaspéré l'a renvoyé, commentant à un assistant : « Je suis désolé qu'il soit ici. Je préférerais qu'il ne vienne pas autant ici. Dites à M. Wood que je n'ai encore rien à lui dire & #8230. "

    La ville de New York resterait un centre du sentiment de Copperhead. Des émeutes ont éclaté dans un bureau de recrutement le 13 juillet 1863, après que Lincoln a institué une loi sur la conscription et a rapidement dégénéré en le pire épisode de troubles publics de l'histoire américaine. L'objectif de la foule s'est finalement élargi, passant du ciblage des responsables de projet et des riches républicains au ciblage des Afro-Américains. Un officier chargé de recruter de nouvelles recrues a imputé les émeutes aux politiciens démocrates, bien qu'il n'ait pas nommé Wood spécifiquement : York. Il ne fait aucun doute que la plupart, sinon la totalité, des politiciens démocrates sont au fond de cette émeute. »

    Bien que la ville de New York et son maire opportuniste n'aient jamais officiellement quitté l'Union, maintenir la ville au combat pour la cause de l'Union serait une source constante d'anxiété pour le président Lincoln. Les frustrations exprimées par Wood le 6 janvier 1861 ne disparaîtraient pas, mais se transformeraient en le type de sniping politique que Lincoln a appelé « le feu à l'arrière ».

    Chuck Leddy, qui écrit de Quincy, Mass., est l'auteur de plusieurs articles sur la guerre civile et l'histoire américaine. Pour une lecture supplémentaire, voir Business & Slavery: Les marchands de New York et le conflit irrépressible, par Philip S. Foner.

    Publié à l'origine dans le numéro de janvier 2007 de Temps de guerre civile. Pour vous abonner, cliquez ici.


    2 décembre 1859&mdashL'abolitionniste radical John Brown est pendu à Charles Town, en Virginie, pour avoir tenté de fomenter une révolte d'esclaves.

    5 décembre 1859-1er février 1860&mdashUn débat prolongé et acrimonieux sur la présidence de la Chambre occupe le Congrès pendant près de deux mois. Les républicains nomment initialement John Sherman, un Ohioan aux opinions modérées sur l'esclavage, mais Sherman soutient un livre controversé contre l'esclavage intitulé La crise imminente fait dérailler sa nomination. Les démocrates contre avec plusieurs nominations, dont Thomas S. Bocock de Virginie et John A. McClernand de l'Illinois, mais ces candidats ont également échoué en partie à cause de divisions au sein de leur parti. En février, les républicains élisent William Pennington comme président de la Chambre avec 119 voix, le nombre exact nécessaire pour l'emporter. Les débats au Congrès durant cette période sont houleux et de nombreux membres portent des armes. Les membres du Congrès du Sud parlent ouvertement de sécession en cas de victoire présidentielle républicaine en novembre.

    janvier 1860&mdashLe Parti démocrate de l'Alabama adopte une résolution qui demande aux délégués de l'État à la Convention de Charleston de &ldquoiinsist&rdquo sur une clause de la plate-forme nationale appelant à une loi pour protéger l'esclavage dans les territoires. De plus, les délégués ont pour instruction de se retirer de la convention si une telle clause est rejetée.

    2 février 1860&mdashMississippi Le sénateur Jefferson Davis présente une série de résolutions à la chambre haute qui appellent à un code fédéral protégeant l'esclavage dans les territoires. Les résolutions sont adoptées par le caucus démocrate du Sénat, une action qui divise davantage le parti selon des lignes de coupe.

    27 février 1860&mdashAbraham Lincoln prononce son célèbre discours de Cooper Union à New York, qui présente un cas convaincant sur les objections des pères fondateurs à la propagation de l'esclavage. Le discours est largement réimprimé dans les journaux du Nord et aide Lincoln à obtenir la nomination présidentielle de son parti.

    Mars 1860&mdashLa Virginia House of Delegates rejette massivement une proposition de la Caroline du Sud d'organiser une convention des États du sud.

    5 mars 1860&mdashLa Chambre des représentants contrôlée par les républicains approuve la formation d'un comité chargé d'enquêter sur les allégations de corruption et de malversations au sein de l'administration Buchanan. Le président critique l'enquête comme un complot partisan visant à salir son &ldquointégrité personnelle et officielle.» Les audiences se poursuivent jusqu'en juin.

    30 avril 1860&mdashCinquante délégués du sud à la convention nationale démocrate ont pris d'assaut l'Institute Hall de Charleston, en Caroline du Sud, afin de protester contre le refus de leur parti d'approuver un code fédéral protégeant l'esclavage dans les territoires.

    9 mai 1860&mdashLe nouveau Parti de l'Union constitutionnelle ouvre sa convention à Baltimore. John Bell du Tennessee devient le candidat présidentiel du parti. Composé principalement de Whigs conservateurs et de Know-Nothings préoccupés par la crise de rassemblement, le parti se présente comme une alternative au &ldquoBlack Republicanism&rdquo et à la démagogie démocrate. Les délégués refusent d'adopter une plate-forme, s'engageant au contraire uniquement à la préservation de l'Union et de la Constitution.

    16 mai 1860&mdashLa convention républicaine s'ouvre à Chicago.William Seward apparaît très tôt comme le candidat présidentiel le plus fort du parti, mais est battu par Abraham Lincoln au troisième tour. Lincoln a moins d'ennemis dans les rangs républicains et est considéré par la plupart des membres comme un politique modéré. La plate-forme du parti appelle à un tarif plus élevé, à une interdiction de l'esclavage dans les territoires, à des fonds fédéraux pour des projets d'amélioration interne et à une loi sur la propriété familiale.

    11 juin 1860&mdashLes délégués qui ont rejoint le débrayage à Charleston se réunissent à Richmond dans une tentative infructueuse de nommer un candidat et d'approuver une plate-forme de parti.

    18 juin 1860&mdashLa convention nationale démocrate reprend à Baltimore après l'impasse de Charleston. Les délégués anti-Douglas de Virginie, de Caroline du Nord, du Tennessee, du Maryland, de Californie, de l'Oregon, du Kentucky, du Missouri et de l'Arkansas se retirent de la réunion afin de protester contre la décision de l'Assemblée de siéger aux délégations des États pro-Douglas nouvellement élues. Stephen A. Douglas est nommé candidat à la présidence du Parti démocrate par les délégués restants. Peu de temps après, un groupe de délégués mécontents réunit une convention concurrente à Baltimore qui nomme John C. Breckinridge, un partisan fédéral du code de l'esclavage, pour le président. Le Parti démocrate est divisé en deux factions sectorielles.

    22 juin 1860&mdashSous la pression de la démocratie du Sud, le président James Buchanan oppose son veto à un projet de loi sur la propriété familiale qui appelle à la distribution de 160 acres de terres publiques à chaque citoyen désireux de l'améliorer. Le vote au Congrès est le long des lignes de section. A la Chambre, 114 des 115 votes en faveur du projet de loi sont exprimés par des représentants d'États libres, tandis que 64 des 65 "suffisances" proviennent de membres du Congrès des États esclavagistes. Les sudistes se rendent compte que le projet de loi sur la propriété familiale profitera de manière disproportionnée aux États libres. La division sectorielle au sein du Parti démocrate renforce les chances de victoire du Parti républicain en novembre.

    6 juillet 1860&mdashDans une lettre destinée à être publiée, le maire de New York, Fernando Wood, propose que les démocrates dirigent sans opposition John Breckinridge dans les États du sud et Stephen Douglas seul dans ceux du nord afin de contrecarrer les élections de Lincoln.

    13 août 1860&mdashLors d'un discours à Boston, William Seward décrit Lincoln comme un "soldat du côté de la liberté dans le conflit irrépressible entre la liberté et l'esclavage".

    25 août 1860&mdashDepuis les marches de l'hôtel de ville de Norfolk, le candidat à la présidence Stephen Douglas déclare à une foule de sept mille Virginiens qu'il pense que l'élection de Lincoln ne serait pas une cause juste de sécession et que le gouvernement fédéral a le droit de recourir à la force pour préserver l'Union.

    5 septembre 1860&mdashLe candidat présidentiel John Breckinridge dit à une foule à Lexington, Kentucky, que son rival démocrate Stephen Douglas épouse des principes qui sont &ldquorépuissants à la fois pour la raison et la Constitution.&rdquo

    5 octobre 1860&mdashUn grand défilé aux flambeaux &ldquoWide-Awake&rdquo a lieu à New York. Les Wide-Awakes étaient de jeunes républicains qui ont organisé des rassemblements nocturnes théâtraux pendant la campagne de 1860 pour montrer leur soutien à la candidature de Lincoln.

    6 novembre 1860&mdashLes Américains se rendent aux urnes et élisent Abraham Lincoln comme seizième président des États-Unis. Lincoln reçoit 1 866 452 votes populaires et 180 votes électoraux de 17 des 33 États. Pas un seul État esclavagiste n'approuve Lincoln. Stephen Douglas reçoit 1 376 957 votes populaires et 12 votes électoraux John Breckinridge reçoit 849 781 votes populaires et 72 votes électoraux et John Bell reçoit 588 879 votes populaires et 39 votes électoraux.

    9 novembre 1860&mdashLame duck président James Buchanan convoque une réunion du cabinet pour discuter de la crise nationale qui a été déclenchée à la suite de l'élection de Lincoln&rsquos. Comme le pays dans son ensemble, ses conseillers sont divisés sur la question de la sécession. Buchanan propose une convention des États dans le but d'élaborer un compromis. Le secrétaire d'État Lewis Cass (MI) soutient que l'Union doit être préservée à tout prix, quitte à recourir à la force. Le procureur général Jeremiah Sullivan Black (PA) partage l'opinion de Cass&rsquo. Le ministre des Postes Joseph Holt (KY) s'oppose à la fois à la sécession et à l'idée d'une convention de Buchanan. Le secrétaire au Trésor Howell Cobb (GA) estime que la sécession est légale et nécessaire. Le secrétaire à l'Intérieur Jacob Thompson (MS) est d'accord avec Cobb et dit que toute démonstration de force par le gouvernement américain forcera son Mississippi natal à quitter l'Union. Le secrétaire à la Guerre John Floyd (VA) s'oppose à la sécession car il estime qu'elle n'est pas nécessaire. Le secrétaire à la Marine Isaac Toucey (CT) approuve l'idée de la convention de Buchanan.

    10 novembre 1860&mdashLes deux sénateurs de Caroline du Sud, James Chesnut, Jr. et James H. Hammond, démissionnent de leur siège. La législature de Caroline du Sud ordonne qu'une convention se réunisse en Colombie le 17 décembre pour décider si oui ou non l'État doit rester dans l'Union.

    13 novembre 1860&mdashLa législature de Caroline du Sud autorise la levée de dix mille hommes pour la défense de l'État.

    14 novembre 1860&mdashAlexander Stephens, le futur vice-président de la Confédération, s'adresse à la législature de Géorgie et se prononce contre la sécession. Il soutient que le Sud devrait suivre une voie plus modérée et, &ldquoLaissez les fanatiques du Nord briser la Constitution, si tel est leur objectif.»

    18 novembre 1860&mdashLa législature géorgienne autorise un million de dollars pour l'achat d'armes.

    23 novembre 1860&mdashLe major Robert Anderson publie un rapport de Charleston qui identifie Fort Sumter comme la clé de la défense du port de la ville. En outre, il soutient que la sécession est un fait accompli en Caroline du Sud.

    4 décembre 1860&mdashLe président Buchanan envoie son message sur l'état de l'Union au Congrès, qui tente d'apaiser à la fois les habitants du Nord et ceux du Sud. Il considère la sécession comme une conséquence de "l'ingérence modérée des peuples du Nord dans la question de l'esclavage" et exhorte le Nord à respecter la souveraineté et les droits des États du Sud. Dans le même temps, Buchanan condamne la sécession et signale son intention de défendre tous les forts fédéraux du Sud attaqués. Les deux parties sont mécontentes du discours. La Chambre des représentants crée un comité des trente-trois (un membre par État) pour étudier la crise du pays et émettre des recommandations.

    8 décembre 1860&mdashLa première rupture du cabinet Buchanan&rsquos se produit lorsque le secrétaire au Trésor Howell Cobb (GA) démissionne de son poste. Ancien syndicaliste, Cobb en est venu à croire que le &ldquoevil&rdquo du républicanisme noir est &ldquoobe au-delà du contrôle&rdquo et doit se heurter à une résistance. Le même jour, un groupe de membres du Congrès de Caroline du Sud visite la Maison Blanche et encourage Buchanan à céder la propriété fédérale à leur État.

    10 décembre 1860&mdash Les membres du Congrès de Caroline du Sud rencontrent Buchanan et promettent que leurs forces n'attaqueront pas les forts américains avant que la question de la sécession ne soit débattue ou que les deux gouvernements parviennent à un accord, tant que le statu quo militaire est maintenu.

    12 décembre 1860&mdashLe secrétaire d'Etat Lewis Cass (MI) démissionne suite à la décision de Buchanan&rsquos de ne pas renforcer les forts fédéraux à Charleston.

    13 décembre 1860&mdashVingt-trois membres de la Chambre et sept sénateurs du Sud font une annonce publique appelant à la création d'une Confédération du Sud.

    17 décembre 1860&mdashLa convention de sécession de la Caroline du Sud s'ouvre en Colombie.

    20 décembre 1860&mdashLes délégués en Caroline du Sud&rsquos à la Convention de Sécession votent 169 contre 0 pour quitter l'Union. Le président Buchanan est abasourdi par la nouvelle. La décision de l'État de Palmetto enhardit les sécessionnistes d'autres États du sud.

    26 décembre 1860&mdashLe Major Robert Anderson déplace sa petite force de Fort Moultrie à Fort Sumter. Il pense que l'ancien emplacement sera bientôt attaqué et que le changement d'emplacement est nécessaire pour "empêcher l'effusion de sang". Les Caroliniens du Sud considèrent le transfert de troupes comme une violation de leur accord avec Buchanan pour maintenir le statu quo.

    29 décembre 1860&mdashLe secrétaire à la Guerre John B. Floyd (VA) démissionne suite à la décision de Buchanan de ne pas annuler le transfert de troupes d'Anderson.

    30 décembre 1860&mdashLes Caroliniens du Sud s'emparent de l'Arsenal fédéral de Charleston, faisant de Fort Sumter la dernière propriété fédérale de l'État contrôlé par le gouvernement des États-Unis.

    8 janvier 1861&mdashLe président Buchanan envoie un message spécial au Congrès qui approuve la proposition du sénateur John J. Crittenden de ressusciter l'ancienne ligne de compromis du Missouri. De plus, Buchanan place la responsabilité de la résolution de la crise sur le pouvoir législatif. Le dernier sudiste du cabinet présidentiel, le secrétaire à l'Intérieur Jacob Thompson (MS), démissionne.

    9 janvier 1861&mdashLe Mississippi fait sécession de l'Union. À Charleston, les canons du sud tirent sur le Étoile de l'Ouest alors qu'il tente de réapprovisionner Fort Sumter. Le navire se retire et met le cap sur New York.

    10 janvier 1861&mdashLa Floride fait sécession de l'Union. Le lieutenant Adam Slemmer déplace sa petite garnison fédérale de la caserne Barrancas à Pensacola à Fort Pickens sur l'île de Santa Rosa. Slemmer refuse les demandes de reddition répétées des autorités de Floride, permettant à Fort Pickens de rester aux mains de l'Union pendant toute la durée de la guerre.

    11 janvier 1861&mdashL'Alabama fait sécession de l'Union.

    14 janvier 1861&mdashLe président du Comité des trente-trois, Thomas Corwin (OH), présente le rapport du groupe à la Chambre des représentants. Les recommandations comprennent un amendement constitutionnel garantissant l'esclavage là où il existe, une abrogation des lois du Nord sur la liberté personnelle et des procès devant jury pour les esclaves fugitifs. Le comité n'approuve pas à l'unanimité les propositions.

    16 janvier 1861&mdashLe compromis Crittenden est rejeté au Sénat.

    19 janvier 1861&mdashLa Géorgie fait sécession de l'Union.

    21 janvier 1861&mdashCinq sénateurs de Floride, d'Alabama et du Mississippi ont fait leurs adieux à leurs collègues de la chambre haute. Parmi eux se trouve le sénateur Jefferson Davis, futur président de la Confédération.

    26 janvier 1861&mdashLa Louisiane fait sécession de l'Union.

    29 janvier 1861&mdashKansas est admis à l'Union sans esclavage.

    1er février 1861&mdashLe Texas fait sécession de l'Union.

    4 février 1861&mdashLa convention des États faisant sécession s'ouvre à Montgomery, en Alabama, alors qu'une convention de paix convoquée par la Virginie commence à Washington. L'un des délégués à cette dernière réunion est l'ancien président John Tyler. Les sénateurs de Louisiane Judah Benjamin et John Slidell démissionnent de leurs sièges.

    8 février 1861&mdashLes délégués de Montgomery adoptent une constitution provisoire pour les États confédérés d'Amérique. Le document ne contient que quelques variantes de la Constitution des États-Unis, parmi lesquelles une clause protégeant l'esclavage et une autre qui interdit les tarifs destinés à protéger l'industrie nationale.

    9 février 1861&mdashJefferson Davis et Alexander Stephens sont respectivement élus président provisoire et vice-président de la Confédération. Les deux hommes sont considérés comme des modérés politiques. Dans le Tennessee, les électeurs rejettent un appel à une convention de sécession.

    18 février 1861&mdashJefferson Davis est inauguré en tant que président de la Confédération lors d'une cérémonie à Montgomery, Alabama.

    23 février 1861&mdashAbraham Lincoln arrive à Washington dans un train spécial à la demande de son équipe de sécurité. Le voyage clandestin du président élu est raillé par un certain nombre de dessinateurs de presse, qui gonflent de folles rumeurs selon lesquelles il était déguisé en Écossais.

    27 février 1861&mdashLa Convention de paix propose six amendements constitutionnels au Congrès&mdash la plupart concernent l'impasse sur l'esclavage. Aucun ne passe. La Chambre des représentants rejette l'appel à une convention constitutionnelle et le compromis de Crittenden.

    28 février 1861&mdashLa Chambre adopte une mesure soutenue par le président élu Lincoln qui interdit au gouvernement fédéral d'interférer avec l'esclavage dans les États où il existe.

    1er mars 1861&mdashLe président confédéré Jefferson Davis nomme P.G.T. Beauregard en tant que commandant des forces sudistes gardant Charleston. Le Congrès organise deux nouveaux territoires, le Nevada et le Dakota, et adopte le Morrill Tariff Act, qui augmente les taxes sur les importations.

    4 mars 1861&mdashAbraham Lincoln est investi en tant que président des États-Unis à Washington. Il dit à la foule rassemblée autour du Capitole qu'il n'a aucune intention d'interférer avec l'esclavage, mais que la sécession est illégale et l'Union perpétuelle.

    5 mars 1861&mdashLincoln apprend du major Anderson que Fort Sumter doit être réapprovisionné ou abandonné en quelques semaines. Le président comprend que la reddition du fort signifierait une perte de souveraineté fédérale, mais que l'envoi de fournitures déclencherait probablement une guerre. Il perd le sommeil à cause de la situation.

    29 mars 1861&mdashAprès des jours de délibérations et de consultations approfondies avec son cabinet, Lincoln décide de réapprovisionner les forts Sumter et Pickens.

    4 avril 1861&mdashDans un vote de 89 à 45, la Convention de l'État de Virginie rejette une ordonnance de sécession.

    6 avril 1861&mdashLincoln envoie un employé du département d'État informer le gouverneur de Caroline du Sud, Francis Pickens, que le gouvernement fédéral réapprovisionnera Fort Sumter. Le président précise qu'aucune troupe supplémentaire ne sera envoyée dans le fort si les navires de ravitaillement sont autorisés à débarquer.

    10 avril 1861&mdashLe secrétaire confédéré à la Guerre LeRoy Walker autorise Beauregard à recourir à la force si le gouvernement fédéral tente de réapprovisionner Fort Sumter.

    11 avril 1861&mdashLe major Anderson refuse une demande du gouvernement confédéré de rendre Fort Sumter. Une dernière demande viendrait au petit matin du 12 avril, peu de temps avant le début du bombardement de la forteresse.

    Sources éditoriales

    Les éditoriaux contenus dans le site Sixteen Months to Sumter ont été numérisés à partir des sources suivantes :

    Éditoriaux du Nord sur la sécession. 2 vol. Edité par Howard Cecil Perkins. New York : D. Appleton-Century Company pour l'American Historical Association, 1942.

    Éditoriaux du Sud sur la sécession. Edité par Dumond Dwight Lowell. New York : Century Company pour l'American Historical Association, 1931.


    Les rebelles en devenir : la crise de la sécession et la naissance de la Confédération

    Rebels in the Making raconte et interprète la sécession dans les quinze États esclavagistes en 1860-1861. C'est une histoire politique informée par les structures socio-économiques du Sud et les différentes formes qu'elles ont prises à travers la région. Il explique comment une petite minorité de radicaux du Sud a exploité les espoirs et les craintes des Blancs du Sud concernant l'esclavage après l'élection de Lincoln en novembre 1860 pour créer et diriger un mouvement révolutionnaire avec un large soutien, en particulier dans le Bas-Sud. Il révèle un Sud divisé dans lequel l'engagement à la sécession était directement lié à l'étendue de la possession d'esclaves a. Suite

    Rebels in the Making raconte et interprète la sécession dans les quinze États esclavagistes en 1860-1861. C'est une histoire politique informée par les structures socio-économiques du Sud et les différentes formes qu'elles ont prises à travers la région. Il explique comment une petite minorité de radicaux du Sud a exploité les espoirs et les craintes des Blancs du Sud concernant l'esclavage après l'élection de Lincoln en novembre 1860 pour créer et diriger un mouvement révolutionnaire avec un large soutien, en particulier dans le Bas-Sud. Il révèle un Sud divisé dans lequel l'engagement à la sécession était directement lié à l'étendue de la propriété des esclaves et à l'influence politique des planteurs locaux. Les craintes des Blancs sur l'avenir de l'esclavage étaient au centre de la crise, et le refus des républicains de sanctionner l'expansion de l'esclavage condamnait les efforts pour parvenir à un compromis sectoriel. En janvier 1861, six États du Lower South rejoignirent la Caroline du Sud en quittant l'Union et les délégués des États sécessionnistes organisèrent un gouvernement confédéré en février. L'appel de Lincoln aux troupes pour soutenir l'Union après le tir de la Confédération sur Fort Sumter en avril 1861 a finalement poussé les États réticents du Haut-Sud à faire sécession pour défendre l'esclavage et la suprématie blanche.


    Sécession

    La sécession de William Lowndes Yancey est la doctrine selon laquelle le peuple de chaque État, ayant volontairement rejoint l'Union, a le droit de s'en retirer chaque fois qu'il en vient à croire que le maintien de l'adhésion représente une menace pour ses libertés. Cette prérogative a été déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême des États-Unis en 1869 dans le cas de Texas c. Blanc, mais au début du XIXe siècle, il avait été largement discuté. Alors que les attaques du Nord contre l'institution de l'esclavage commençaient à s'intensifier, à commencer par la controverse sur l'admission du Missouri en tant qu'État esclavagiste en 1819-20, les extrémistes pro-esclavagistes en Alabama et dans d'autres États du Sud ont de plus en plus évoqué la sécession comme leur ultime défense pour protéger la société et l'économie de leur région. Dixon Hall Lewis Après la mort de Dixon Lewis en 1848, la direction de la faction Calhounite passa à l'avocat de Montgomery William Lowndes Yancey. Dans la crise qui se développait au sujet de l'admission de la Californie en tant qu'État libre entre 1848 et 1850, Yancey et ses alliés tentèrent de pousser les démocrates de l'État à adopter une position d'extrême droite méridionale. Mais avec l'adoption du compromis de 1850, qui équilibrait l'admission de la Californie avec un certain nombre d'autres dispositions, y compris une loi facilitant la récupération des esclaves qui s'étaient enfuis dans les États libres, les démocrates favorables au compromis ont formé une coalition avec les Whigs et ont battu le sud de Yancey. aux élections de l'État de 1851. Lors de l'élection présidentielle de 1852, les Yanceyites ont présenté leurs propres candidats à la présidence et à la vice-présidence, respectivement George M. Troup de Géorgie et John A. Quitman du Mississippi, contre les démocrates et les les candidats Whig. Ils n'ont reçu que 4,6% des voix et n'ont remporté que les comtés de Barbour et Lowndes. Il est clair, en bref, que jusqu'au début des années 1850, les Yanceyites n'avaient encore le soutien que d'une toute petite poignée d'électeurs de l'Alabama. Les développements qui conduiraient l'État à la sécession ont tourné autour de la dissolution du parti Whig et de la montée de la faction de Yancey parmi les démocrates à la suite de l'adoption de la loi Kansas-Nebraska de 1854. Caricature anti-esclavagiste, 1856 La loi Kansas-Nebraska a permis aux électeurs de ces nouveaux territoires de décider eux-mêmes si l'esclavage y serait légal, un arrangement connu sous le nom de souveraineté populaire.L'ouverture de ces territoires à la possibilité de l'esclavage, qui y avait été interdite par le compromis du Missouri de 1820, a été largement considérée par les anti-esclavagistes du Nord comme faisant partie d'un complot sudiste visant à étendre l'esclavage à tout le pays, le soi-disant esclave Complot de pouvoir. Les Whigs anti-esclavagistes du Nord, estimant que leur appartenance à un parti intersectionnel les avait empêchés de prendre une position suffisamment ferme contre l'expansion de l'esclavage, se sont retirés du parti et ont formé le nouveau Parti républicain, voué à interdire l'introduction de l'esclavage dans chaque territoire. Le parti Whig en tant qu'institution nationale s'est alors désintégré. La plupart des Whigs du sud, y compris ceux de l'Alabama, se sont d'abord réfugiés dans le Know-Nothing Party. Mais les doctrines virulentes anti-catholiques de ce parti ont aliéné les Whigs plus modérés en Alabama comme ailleurs. Le candidat à la présidentielle Know-Nothing en 1856, Millard Fillmore, n'a obtenu que 38 % des voix de l'Alabama, et le mouvement dans l'État s'est alors effondré. La bannière de l'opposition, devenue l'ombre d'elle-même, est passée à une faction d'extrême droite du sud dirigée par l'avocat de Montgomery Thomas J. Judge et l'humoriste et rédacteur en chef Johnson J. Hooper, qui a fait valoir que les démocrates du sud pro-esclavagistes n'étaient pas des défenseurs fiables de leur section parce que leur désir de victoire nationale les conduirait inévitablement à assouplir leur défense de l'institution. Entre-temps, le succès croissant du nouveau Parti républicain dans le nord, avec son opposition catégorique à l'extension de l'esclavage dans les territoires de l'ouest, a semblé à de plus en plus d'Alabamiens la preuve de l'intention du nord de réduire les sudistes à une citoyenneté de seconde classe dans l'Union. Essentiellement, tous les électeurs de l'Alabama, de tout l'éventail politique, pensaient que le Caricature de la Sécession, ca. Les territoires de 1861 étaient la propriété commune de tous les Américains, et donc que tous les Américains devraient pouvoir s'y rendre et emporter leurs biens personnels, y compris les esclaves, avec eux. Par conséquent, alors que les républicains gagnaient de plus en plus de postes dans le Nord, la condamnation véhémente par Yancey des doctrines d'exclusion des républicains le faisait de plus en plus apparaître comme un défenseur des droits égaux des sudistes en tant que citoyens américains. Et puis, la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Dred Scott contre Sandford en 1857, estimant qu'en vertu du cinquième amendement, aucun citoyen ne pouvait se voir interdire de prendre des biens, y compris des biens d'esclaves, sur un territoire, a donné aux revendications des Yanceyites une autorité constitutionnelle claire et a fait des républicains des agresseurs sectionnalistes. Les politiciens plus modérés qui prônaient le compromis apparaissaient maintenant comme de faibles conciliateurs, prêts à sacrifier les libertés des sudistes. Edward C. Bullock Alors que la défense inflexible de Yancey pour les droits du Sud gagnait en popularité, une foule de jeunes politiciens démocrates affluèrent vers sa direction, écartant les vieux Calhounites qui avaient été auparavant sa circonscription. Des hommes tels que J. L. M. Curry de Talladega, Edward C. Bullock et les frères Eli Sims Shorter et John Gill Shorter d'Eufaula, Cullen A. Battle of Tuskegee, Hilary A. Herbert de Greenville et William C. Oates d'Abbeville ont embrassé la cause de Yancey. Ces avocats jeunes et ambitieux étaient désireux de prouver aux électeurs qu'ils étaient de fervents défenseurs des droits des Alabamiens, et ainsi de faire avancer leur carrière politique naissante. Andrew B. Moore Lors de l'élection, Breckinridge a remporté l'Alabama facilement, avec 54 % des voix, il n'a perdu que dix des comtés de l'État. Ce résultat a encore renforcé l'influence de Yancey parmi les démocrates de l'Alabama. Douglas n'a reçu que 15 pour cent des voix de l'État. Les dirigeants whigs ont tenté de rallier leurs forces découragées derrière la candidature du sénateur John Bell du Tennessee, mais Bell n'a réussi à remporter que 31% des voix. Le candidat républicain, Abraham Lincoln, dont le parti n'existait pas en Alabama ou dans la plupart des pays du Sud et qui, par conséquent, n'y était pas candidat, a remporté tous les États libres, fournissant ainsi aux sudistes la preuve indiscutable que la majorité du nord était déterminée à nier leur droit constitutionnel. droit de s'établir dans les territoires avec leurs esclaves. Parce que la législature de l'Alabama de 1859 avait adopté une résolution exigeant un référendum pour élire les délégués à une convention de sécession si un républicain remportait la présidence, le gouverneur Andrew B. Moore a donc publié une proclamation fixant le référendum au 24 décembre 1860.

    La convention s'est réunie le 7 janvier et a élu l'avocat yanceyite William M. Brooks du comté de Perry comme président. La Caroline du Sud avait déjà fait sécession au moment où la convention s'est réunie, et au cours des quatre jours de débat qui ont suivi, le Mississippi et la Floride ont fait de même. En conséquence, au moment du vote final sur l'ordonnance de sécession le 11 janvier, huit coopérants pensaient que l'action coopérative méridionale pour laquelle ils avaient fait campagne avait effectivement été réalisée et étaient donc prêts à voter avec les sécessionnistes immédiats. L'ordonnance a été adoptée 61 à 39, et l'Alabama a rejoint d'autres États du sud en quittant l'Union.

    Barney, William L. L'impulsion sécessionniste : l'Alabama et le Mississippi en 1860. Princeton : Princeton University Press, 1974.


    Crise de la Sécession - Histoire

    La guerre des esclavagistes : la crise de sécession dans le comté de Kanawha, Virginie-Occidentale, 1860-1861

    Les historiens de Virginie-Occidentale ont eu tendance à minimiser l'importance de l'esclavage dans la formation de l'État. Avec moins de quinze mille esclaves dans les quarante-huit comtés qui forment l'État en 1863, la rareté de l'institution semble avoir eu peu d'emprise sur la région. Charles Ambler et George E. Moore ont comparé l'économie de plantation basée sur l'esclavage de la Virginie orientale avec celle des petites fermes et usines à main-d'œuvre libre de l'ouest pour expliquer la formation de l'État. Les travaux révisionnistes de Richard Orr Curry partageaient ce point de vue. La question de l'esclavage, a-t-il soutenu, n'a surgi que pendant les débats sur l'émancipation lors des conventions sur l'indépendance, pas avant. Depuis lors, les chercheurs ont placé des comtés individuels sous le microscope pour examiner les loyautés sectorielles au niveau local. Avec plus de deux mille esclaves, un sixième du total dans les quarante-huit comtés, le comté de Kanawha fournit un exemple utile pour montrer comment l'esclavage a affecté les relations politiques, sociales et économiques entre ses résidents.

    Le soir du 11 octobre 1860, une troupe de "Wide Awakes" principalement allemands a défilé en faveur d'Abraham Lincoln dans le nord de Wheeling. Chez le colonel Thoburn, la compagnie allemande C des Wide Awakes a reçu une couronne pour son vaillant soutien au républicanisme. Plus est révélé lorsque vous lisez l'article.

    Les historiens de Virginie-Occidentale ont eu tendance à minimiser l'importance de l'esclavage dans la formation de l'État. Avec moins de quinze mille esclaves dans les quarante-huit comtés qui forment l'État en 1863, la rareté de l'institution semble avoir eu peu d'emprise sur la région. Charles Ambler et George E. Moore ont comparé l'économie de plantation basée sur l'esclavage de la Virginie orientale avec celle des petites fermes et usines à main-d'œuvre libre de l'ouest pour expliquer la formation de l'État. Les travaux révisionnistes de Richard Orr Curry partageaient ce point de vue. La question de l'esclavage, a-t-il soutenu, n'a surgi que lors des débats sur l'émancipation lors des conventions sur l'indépendance, pas avant. Depuis lors, les chercheurs ont placé des comtés individuels sous le microscope pour examiner les loyautés sectorielles au niveau local. Premièrement, l'étude de James H. Cook sur le comté de Harrison a fait valoir que les unionistes composés d'anciens whigs et de certains démocrates ont tenté de contrecarrer les forces sécessionnistes dirigées par les élites locales. Ils ont réussi par seulement dix voix. Deuxièmement, l'étude de John W. Shaffer sur le comté reculé de Barbour a fait valoir que les problèmes personnels comme le mariage et la parenté importaient plus que la richesse ou la communauté dans le choix du camp. 1 Troisièmement, Ken Fones-Wolf a révélé comment la menace de l'idéologie du libre-travail s'ajoutait aux liens étroits de parenté et de communauté parmi le petit nombre de sécessionnistes de Wheeling. Ces études ont identifié de nombreux nouveaux problèmes qui divisaient les Virginie-Occidentaux sur la question de la sécession, sauf un : l'esclavage.

    Le moment est venu d'introduire l'esclavage dans le débat sur la façon dont les Virginie-Occidentaux ont choisi leur camp dans la guerre civile. Avec plus de deux mille esclaves, un sixième du total dans les quarante-huit comtés, le comté de Kanawha fournit un exemple utile pour montrer comment l'esclavage a affecté les relations politiques, sociales et économiques entre ses résidents. Alors que les fours à sel y remplaçaient les plantations de coton, les esclavagistes locaux présentaient bon nombre des mêmes traits que leurs homologues orientaux. L'institution touchait autant les blancs que les esclaves. Comme l'a souligné Eugène Genovese, « le paternalisme des planteurs envers leurs esclaves était renforcé par la relation semi-paternelle entre les planteurs et leurs voisins » qui faisait des planteurs « la chose la plus proche des seigneurs féodaux imaginables dans une république bourgeoise du XIXe siècle. . " 2 D'autres études sur les Appalaches à cette époque placent l'esclavage comme une influence majeure sur les allégeances. Peter Wallenstein dans l'est du Tennessee, Jonathan Sarris dans le nord de la Géorgie et Martin Crawford dans le comté d'Ashe en Caroline du Nord ont chacun révélé comment les concentrations de richesse, en particulier d'esclaves, ont divisé la population en sécessionnistes et coopérants en 1860-1861. 3 Cet essai soutient que l'esclavage et la possession d'esclaves ont exercé une puissante influence sur les allégeances de section en Virginie occidentale. Il explique d'abord comment les esclavagistes dominaient l'économie et la politique du comté avant la guerre. Il examine ensuite leur utilisation d'arguments pro-esclavagistes pour convaincre la majorité de soutenir la sécession. Enfin, une comparaison détaillée des dossiers militaires de l'Union et des Confédérés révèle les différences politiques, sociales et économiques entre les deux parties.

    Le commerce du sel a amené l'esclavage dans le comté de Kanawha. Les gisements naturels de saumure (eau salée) ont fait de la région l'un des plus grands producteurs de sel des États-Unis d'avant-guerre. Faire bouillir la saumure dans de grandes bouilloires a séparé la poudre. Les travailleurs ont emballé la poudre dans des barils et les ont chargées sur des bateaux à vapeur pour les expédier sur les rivières Kanawha et Ohio. Les fours de Kanawha ont triplé leur production entre 1829 et 1849, mais sont tombés à 1,2 million en 1857, la dernière année jamais enregistrée. 4 Ce processus a employé une majorité de la main-d'œuvre libre du comté, directement ou indirectement. Sur les 3 424 travailleurs blancs, noirs libres et mulâtres répertoriés dans le recensement de 1860, 464, soit 14 %, travaillaient dans l'industrie du sel. Leurs emplois comprenaient des tonneliers, des foreurs de puits, des ingénieurs, des agents commerciaux et des inspecteurs. Les mineurs et les bûcherons extrayaient le charbon et le bois coupé pour les fourneaux, et les pilotes de bateaux plats et les charognards transportaient les barils le long de la rivière jusqu'au marché. Un autre tiers de la main-d'œuvre du comté se composait d'ouvriers éventuellement employés dans le commerce du sel. Les personnes indirectement employées par le commerce du sel comprenaient des avocats et des employés qui s'occupaient des questions bureaucratiques, et des marchands qui livraient des marchandises aux compagnies de sel et à leurs travailleurs. 5 En plus de fournir de la nourriture à la population en général, les agriculteurs ont fourni une main-d'œuvre supplémentaire au commerce du sel. Un historien du commerce du sel écrit : « Certains agriculteurs de la vallée complétaient leurs revenus en fabriquant des objets en cuivre (barres, en-têtes et poteaux) à partir de leurs terres forestières. 6 La rentabilité du sel a enrichi un nombre disproportionné de Kanawhans.

    Une grande partie de cette richesse s'est retrouvée dans la propriété des esclaves. Une pénurie perpétuelle de main-d'œuvre gratuite oblige les producteurs de sel à recourir à la main-d'œuvre servile. Le recensement a répertorié 2 184 esclaves et 241 propriétaires dans le comté de Kanawha en 1860. La plupart possédaient entre deux et dix-neuf esclaves. Environ 10 pour cent en possédaient vingt ou plus, les élevant au statut de planteur. L'un, Samuel J. Cabell, possédait une centaine d'esclaves, une trouvaille rare dans l'ouest de la Virginie. Les compagnies possédaient onze esclaves supplémentaires. 7 Les propriétaires louaient leurs esclaves pour travailler dans le commerce du sel en tant qu'expéditeurs, tonneliers et emballeurs. 8 Certains, comme l'avocat et homme politique George W. Summers, préféraient que leurs esclaves évitent les travaux tels que l'extraction du charbon en raison du danger. 9 A l'exception du pamphlet d'Henry Ruffner de 1847 dénonçant l'esclavage 10, peu de Kanawhans s'opposent à l'esclavage. L'historien du commerce du sel a souligné que les sauniers « n'ont pas hésité à faire le choix qui s'imposait. Les preuves indiquent que les producteurs de Kanawha préféraient le travail d'esclave. Il n’y a aucun signe d’opposition ou de question éthique en la matière. » 11 Tout compte fait, la population d'esclaves la plus importante et la plus productive sur le plan économique de la Virginie occidentale résidait dans le comté de Kanawha.

    L'esclavage et l'esclavage affectaient toutes les parties du comté. Aucune section, si éloignée soit-elle, ne manquait de lien avec l'institution. La figure 1 montre comment l'esclavage a affecté le comté au niveau local. L'utilisation du recensement de 1860 et d'une carte ancienne a permis d'identifier et de sélectionner six districts. Ils représentent un échantillon représentatif de la société Kanawha, y compris ceux impliqués dans l'industrie de la production et de l'exportation du sel et ceux qui sont moins impliqués. Les quatre zones le long de la rivière Kanawha abritaient l'industrie du sel, notamment Coalsmouth près de la frontière avec le comté de Putnam, la ville de Charleston elle-même, Kanawha Salines (également connue sous le nom de Malden) et Cannelton sur la frontière du comté de Fayette. Les deux autres, Sissonville et Clendenin (également connu sous le nom de Clifton), sont loin au nord de la rivière. Charleston et Kanawha Salines avaient le plus grand nombre d'esclaves avec plus de quatre cents chacun et des dizaines de propriétaires. Coalsmouth et Cannelton en comptaient moins, 226 et 61 respectivement. En revanche, Sissonville n'avait que vingt-cinq esclaves, six appartenant au fondateur de la ville Henry C. Sisson et trois à son fils James. Clendenin avait deux propriétaires et dix esclaves. Cet échantillon représente les divers modèles de détention d'esclaves dans tout le comté.

    La simple présence d'esclaves et de propriétaires ne révèle pas le pouvoir que l'institution avait sur la société dans son ensemble. Un indice de ce pouvoir réside dans la comparaison des richesses détenues par les propriétaires d'esclaves et d'autres. Le tableau 1 compare le patrimoine immobilier et la richesse personnelle de chaque communauté à celui détenu par les esclavagistes locaux. À Sissonville et Clendenin, l'esclavage a eu peu d'impact, avec entre 28 et 6 pour cent de tous les biens immobiliers appartenant à des propriétaires d'esclaves, et 19 et 20 pour cent de toute la richesse personnelle. Une grande partie de cet écart provient du nombre élevé de personnes sans terre dans la région. Le problème était bien pire dans les zones fluviales, où les propriétaires d'esclaves possédaient entre 52 et 87 pour cent de tous les biens immobiliers et entre 68 et 90 pour cent de tous les biens personnels. La majeure partie de la richesse de Kanawha était donc entre les mains de quelques privilégiés qui étaient profondément impliqués dans le commerce du sel.

    Figure 1 : Les six districts du comté de Kanawha 12

    Richesse comparée entre les hommes esclavagistes et non esclavagistes chefs de ménage adultes, par district 13

    Les propriétaires d'esclaves ont utilisé leur richesse pour contrôler la politique des partis de Kanawha. À partir des années 1830, lorsque les exportations ont atteint leur apogée, ses habitants ont voté pour le parti Whig et sa plate-forme encourageant les améliorations internes et les tarifs protecteurs élevés. Une histoire du comté de 1911 rapporte que les « seliers ont commencé à penser que leurs intérêts particuliers avaient besoin d'être protégés et qu'il fallait un Whig pour s'occuper d'eux, et ils ont commencé à élire des Whigs ». 14 Entre 1836 et 1859, les Kanawhans ont accordé aux Whigs et à leurs successeurs, les partis d'opposition américain (ou Know-Nothing) et de Virginie, entre 59 et 82 % des voix aux élections présidentielles, législatives et de gouverneurs. Les Kanawhans ont voté pour les Whigs et leurs successeurs malgré les changements constants de population, les fortunes du commerce du sel et le bourgeonnement constant de nouveaux comtés formés à partir de son territoire. Le vote démocrate est également resté constant, s'appuyant principalement sur les zones de montagne. Sissonville et Clendenin étaient les seuls endroits à donner la majorité aux démocrates aux élections présidentielles de 1856, au Congrès de 1857 et aux élections de 1859 au poste de gouverneur. 15 Il est significatif que les deux régions les moins touchées par l'esclavage et la possession d'esclaves aient voté différemment du reste du comté, mais, comme nous le verrons, la politique des partis a eu peu d'influence sur la façon dont les Kanawhans ont choisi leur camp dans la guerre civile.

    La richesse a permis aux esclavagistes de dominer les fonctions politiques. Les Kanawhans ont fait tourner à plusieurs reprises leurs citoyens les plus riches dans les bureaux électifs de Kanawha, y compris les délégués et les sénateurs du gouvernement de l'État de Richmond. Seulement vingt hommes ont occupé ces postes entre 1830 et 1860. Un délégué, Isaac Noyes Smith, était le fils d'un autre délégué, Benjamin H. Smith. Bon nombre des mêmes hommes occupaient également des fonctions locales telles que shérif, shérif adjoint et commissaire aux revenus. 16 L'expansion de la franchise en 1851 semble n'avoir fait aucune différence dans cette rotation. De plus, le service à Richmond a permis aux hommes d'établir des contacts dans l'est et de les utiliser au profit du comté. L'une de leurs principales réalisations a été le projet de loi approuvant la construction du chemin de fer Covington and Ohio, qui promettait d'étendre les exportations de sel de Kanawha vers le reste du Sud et au-delà. Un grand rassemblement en septembre 1859 a rassemblé de nombreux citoyens éminents du comté. 17 La répétition constante des propriétaires d'esclaves dans les bureaux du gouvernement les a habitués à exercer l'autorité. L'électorat de Kanawha semblait avoir accepté cette hégémonie comme une politique normale. Il ne semble y avoir aucune preuve de dénigrement de la part des élites envers la majorité, comme David Hsiung l'a découvert dans le haut-est du Tennessee. 18 Ce manque de preuves ne signifie pas qu'il n'en existait pas.

    Avec autant d'esclaves, il ne devrait pas être surprenant que les propriétaires d'esclaves de Kanawha aient réagi avec une grande inquiétude au raid de John Brown sur l'arsenal fédéral à Harper's Ferry, en Virginie, en octobre 1859. Les élites locales ont profité de l'événement pour affirmer leur leadership sur le reste du comté. au nom de la sécurité. Lors d'un grand rassemblement tenu le 19 décembre 1859, un comité de neuf membres a rédigé des résolutions pour exprimer la colère et la détermination collectives. Le conseil d'administration a décidé que les Kanawhans «sont prêts et disposés à tout moment à jouer leur rôle dans la mise en œuvre de toutes les mesures que la Virginie et ses États sœurs du Sud peuvent juger appropriées et opportunes d'adopter dans le but de protéger et de défendre les droits, les personnes et les biens. et l'honneur des États esclavagistes. La réunion a accusé le Parti républicain d'inciter à des opinions anti-sudistes, illustrées par le livre de Hinton Rowan Helper, The Imending Crisis, qui « indique clairement une hostilité mortelle et une haine amère de la part des républicains noirs envers le Sud, et une détermination fixe de leur part. partie pour interférer avec les institutions du Sud. 19 Les dirigeants de la réunion comprenaient Benjamin H. Smith, Spicer Patrick, James M. Laidley, James H. Fry, Nicholas Fitzhugh, John D. Lewis, John S. Swann, Thomas L. Broun et Jacob Goshorn (le premier maire de Charleston). Tous sauf les deux derniers possédaient des esclaves, et tous vivaient soit dans la ville, soit en aval à Kanawha Salines. Dans le choc initial du raid, les Kanawhans semblaient s'unir pour la défense commune.À la fin de l'année, cependant, les propriétaires d'esclaves et leurs associés ont choisi une voie distincte.

    Certains riches Kanawhans ont adopté une forme de politique plus directe à la suite du raid de John Brown : former des compagnies de milice. Apparemment destinés à fournir une réponse armée en cas d'urgence, leur véritable objectif était de rassembler des hommes aux vues similaires et d'affirmer leur statut social. Les archives laissées par une compagnie de milice, les Charleston Sharpshooters, indiquaient à la fois leur objectif politique et leur statut social élevé. Leur commandant, John Swann, venait de Charleston où il possédait dix esclaves. D'autres officiers, dont John Taylor, Charles Ufferman et Christopher C. Roy, vivaient également dans la ville mais ne possédaient aucun esclave. Les tireurs d'élite maintenaient la discipline en exigeant une présence régulière. Les absences entraînaient une amende de vingt-cinq cents, limitant l'adhésion à ceux qui avaient des moyens. Les tireurs d'élite se sont réunis à la fin de 1859 pour établir l'objectif politique. Leurs résolutions imposaient des conditions à leur soutien continu à l'Union. L'un d'eux a déclaré que leurs membres soutiendraient la sécession si l'Union devenait destructrice de « la liberté, les personnes ou les biens de cette mère Commonwealth est dévolue à ses propres fils seuls et à ses États frères du Sud pour la protection, [alors] l'Union est déjà à la fin. 20 D'autres résolutions encourageaient les préparatifs militaires comme demander des armes à Richmond. On ne sait pas si l'État a déjà répondu à leurs demandes. Les déclarations en faveur de l'esclavage sont notoirement absentes.

    Une autre milice, les Coal River Rifles, basée à Coalsmouth, se rassembla également en réponse à John Brown. Ses résolutions publiées dans le Kanawha Valley Star avaient une attitude beaucoup plus claire en faveur de l'esclavage. Le 17 décembre 1859, ses membres dénoncent les tentatives de trahison par « une bande de fanatiques du Nord de cette Union » d'attaquer la Virginie « dans le but avoué d'inciter nos nègres à l'insurrection et à la rébellion, et ainsi d'impliquer les citoyens de ce Commonwealth dans toutes les horreurs de la guerre servile. 21 Comme les Sharpshooters, les Coal River Rifles ont déclaré leur intention de s'armer en cas d'invasion. Ils ont également encouragé Richmond à terminer le chemin de fer pour des raisons de sécurité nationale. Comme les tireurs d'élite, les officiers des fusiliers avaient des liens étroits avec l'esclavage. Sur les quatre officiers mentionnés dans ces résolutions, trois possédaient des esclaves. Thomas Lewis et Benjamin S. Thompson en possédaient chacun cinq, et J. Frazier Hansford en possédait trois. Thompson vivait à proximité à Upper Forks of Coal, tandis que les autres résidaient à Coalsmouth. Il semble que les esclavagistes craignaient que les non-esclavagistes ne partagent leurs préoccupations pour protéger l'institution. Ils ont façonné, au moins temporairement, leur propagande pour mettre l'accent sur le patriotisme envers la Virginie au-dessus de tous les autres facteurs, sans jamais mentionner l'esclavage.

    La plus importante des milices était les Kanawha Riflemen, dont le mémorial se dresse aujourd'hui sur Kanawha Boulevard à Charleston. Ses membres comprenaient bon nombre des personnalités les plus importantes et les plus riches du comté. Leur capitaine, un avocat local du nom de George S. Patton, a personnellement conçu leurs uniformes et organisé une fanfare. Les autres membres comprenaient Isaac Noyes Smith, James H. Fry et Alfred Spicer Patrick, chacun étant le fils d'un ancien délégué. En effet, Smith lui-même a servi à Richmond. Les fusiliers ont fait une telle impression que, comme le note plus tard leur historien régimentaire, ils « ont souvent été invités à se présenter à des défilés, des bals et des réceptions sociales, gagnant la réputation qu'ils pouvaient danser aussi bien, et peut-être mieux, qu'ils ne pouvaient se battre. . " 22 Un membre, Jonathan Rundle, qui ne possédait pas d'esclaves, a mis son journal, le Kanawha Valley Star, à leur disposition pour promouvoir la cause sécessionniste. Au cours des mois à venir, son journal a fourni certains des éditoriaux pro-sécession les plus ardents de tous les journaux de Virginie occidentale. 23 Collectivement, les milices ont représenté une escalade radicale dans la politique du comté. Bien que possédant des compétences militaires négligeables, ils ont agi comme des points de ralliement politique pour les riches Kanawhans en assumant, mais plutôt en faisant semblant, d'affirmer la responsabilité de défendre le comté. Ces sociétés ont formé la base des sécessionnistes de Kanawha.

    Malgré toute leur organisation et leur autorité présumée, les milices Kanawha ont eu peu d'impact sur l'élection présidentielle de 1860. Cette élection promettait d'être controversée en raison du puissant Parti républicain et de son candidat, Abraham Lincoln de l'Illinois. La plate-forme républicaine s'est engagée à protéger l'esclavage là où il existait mais à l'interdire dans les nouveaux territoires occidentaux. Les « cracheurs de feu » du Sud considéraient cela comme une attaque directe contre l'esclavage. Les modérés considéraient cela comme inutilement provocateur, estimant que la Constitution leur garantissait le droit légal de prendre la propriété des esclaves partout où ils le souhaitaient. En tant que tel, le Parti républicain n'apparaissait pas sur les bulletins de vote dans le Sud, y compris dans le comté de Kanawha. Les trois partis restants ont chacun fait campagne pour le maintien du statu quo. Le Parti de l'Union constitutionnelle sous John Bell a promis de restaurer l'unité nationale en respectant les droits constitutionnels tels qu'ils sont écrits. La restauration de l'unité nationale, disait la plate-forme du parti, exigeait que « les droits du peuple et des États [sont] rétablis, et le gouvernement remis dans cette condition de justice, de fraternité et d'égalité, qui, sous l'exemple et la Constitution de nos pères, a solennellement lié tout citoyen. 24 Cette politique modérée a cherché à apaiser les craintes d'un affrontement entre le Nord et le Sud en faisant appel à leur respect commun de la Constitution elle-même. Fidèles à leurs habitudes de vote de longue date, 1 176 ou 68 % des Kanawhans ont voté pour Bell. Les démocrates nationaux sous Stephen Douglas en ont reçu cinquante-deux, tandis que 513 ont voté pour les démocrates du Sud sous John C. Breckinridge. L'élection a attiré leur attention, mais les Kanawhans ont continué à agir comme avant. 25

    Quoi qu'il en soit, le résultat national a déclenché la crise de la sécession. Les républicains ont remporté les élections sans le vote du Sud. Breckinridge a remporté la majeure partie du Sud, mais Bell a remporté la Virginie de justesse, ainsi que le Kentucky et le Tennessee. Douglas n'a remporté que le Missouri et certains des votes des collèges électoraux du New Jersey. En réponse, de nombreux Sudistes se sont tournés vers la sécession. Les États du sud de la Caroline du Sud, la Géorgie, la Floride, l'Alabama, le Mississippi, la Louisiane et le Texas ont ouvertement discuté de la désunion. Un débat plus discret a eu lieu dans les États du sud supérieur de l'Arkansas, du Tennessee, de la Caroline du Nord et de la Virginie, et dans les États frontaliers du sud du Missouri, du Kentucky, du Maryland et du Delaware. La réponse du Sud à l'élection de l'anti-esclavagiste modéré Lincoln a déclenché la crise la plus grave de l'histoire américaine.

    Kanawhans s'est montré préoccupé par le résultat mais n'a pas paniqué. Deux jours après l'élection, J. Edward Caldwell a écrit à sa cousine du Nord Emily Bigelow au sujet de la situation post-électorale. Il a écrit : « Il y a beaucoup d'excitation ici. . . . Presque tout le monde s'attend à ce que l'Union soit dissoute si Lincoln est élu. J'ai bien peur qu'il n'y ait des problèmes entre le Nord et le Sud que je regretterais beaucoup car dans ce cas, je ne pourrais pas tous vous rendre visite très bientôt. 26 Caldwell avait raison de dire qu'il y aurait des problèmes entre le Nord et le Sud, mais il n'aurait pas à voyager loin pour le trouver. Comme le reste de la Virginie, le comté de Kanawha est devenu un champ de bataille entre les sécessionnistes et les unionistes. Ces côtés ont remplacé les anciens partis et ont concouru pour les votes du comté.

    Le syndicalisme a dominé le débat dès le début. Des rassemblements au palais de justice et ailleurs dans le comté ont permis aux Kanawhan de s'exprimer sur la question de la désunion. William Clark Reynolds, un employé de vingt-cinq ans de Kanawha Salines, a enregistré plusieurs de ces réunions dans son journal. Le 7 janvier 1861, il rapporta une « Grande réunion union-désunion tenue à Charleston. Des résolutions favorables à la perpétuation de l'Union ont été adoptées. Il a rapporté d'autres réunions le 24 janvier, où il « a entendu Fitzhugh et Brooson », et le 2 février quand il « a entendu le major [Andrew] Parks et le Dr [John] Parks (sécessionnistes) à l'Église méthodiste ». 27 Le Richmond Daily Dispatch, en faveur de la sécession, a fait état d'une réunion début janvier qui a appelé à une convention d'État sur la sécession. La réunion a embrassé une plate-forme autour de laquelle les Kanawhans pouvaient s'entendre, s'opposant à "l'usage de la force par le gouvernement général pour contraindre ou contraindre un État faisant sécession". Plus important encore, la réunion a souligné la nécessité d'une unité sur cette question, car "nous considérons qu'il est du devoir le plus élevé de chaque partie d'éviter scrupuleusement toute occasion d'épidémie ou de collision". 28 Les sécessionnistes ont fait appel aux Kanawhans en invoquant les choses qui leur sont les plus chères, telles que la liberté et la loyauté envers la Virginie, mais ont évité une discussion sur l'esclavage afin d'élargir leur attrait. Une élection pour les délégués à une convention constitutionnelle de Virginie, cependant, a prouvé que les Kanawhans s'opposaient à la désunion.

    L'élection de la convention en février 1861 fut le premier indicateur fiable de la force du sécessionnisme en Virginie. L'élection a eu deux tours de scrutin, le premier pour les délégués à la convention qui se tiendra à Richmond deux semaines plus tard, et une seconde sur l'opportunité ou non d'organiser un référendum populaire sur la décision de la convention. Le gouverneur Letcher a accepté à contrecœur de tenir une convention par crainte que les sécessionnistes ne l'exploitent. Au cours des deux mois précédents, les sept États du sud inférieur avaient fait sécession de l'Union et les propres désunionistes de Virginie cherchaient avec impatience leur chance. L'élection s'est avérée être une victoire décisive pour les unionistes. Le biographe de Letcher a écrit qu'il « n'a fait aucun effort pour cacher sa joie », lorsqu'il a appris l'existence de la majorité unioniste. 29 Un historien de la sécession a rapporté que dans tout l'État « moins d'un tiers des 152 délégués élus étaient en faveur de la sécession ». Dans le scrutin de référence, dans lequel un vote oui a empêché toute sécession précipitée de l'Union, la Virginie dans son ensemble a voté 103 236 en faveur de la référence et 46 386 contre. Les Virginie-Occidentaux ont voté à un très près 32 294 et 32 ​​009, respectivement, tandis que l'ouest a voté 70 942 et 14 377 contre un référendum. 30 Malgré la disparité intra-étatique, le syndicalisme a tenu bon dans toute la Virginie.

    L'élection de février a révélé que la majorité des Kanawhans s'opposaient à la désunion. Sur 2 187 voix exprimées lors de l'élection, le syndicaliste George W. Summers en a reçu 2 012, choisi sur 92 pour cent de tous les bulletins de vote exprimés. Spicer Patrick, également unioniste, est apparu sur 1 730 bulletins de vote, soit 79 % des totaux. Les deux candidats sécessionnistes, Nicholas Fitzhugh (un fusilier) sont apparus sur 421 bulletins de vote, soit 19%, tandis que John S. Swann (initialement un tireur d'élite, plus tard un fusilier) est apparu 210 fois, soit 10%. En d'autres termes, seulement 20 % des électeurs de Kanawha ont soutenu au moins un candidat sécessionniste. William Reynolds de Kanawha Salines, qui a ensuite rejoint l'armée confédérée, a noté dans son journal qu'il avait voté pour Summers and Fitzhugh et « No Reference ». 31 Ces derniers n'ont pas indiqué leur soutien à l'Union ou à la sécession. Les deux parties, à quelques exceptions près, voulaient un référendum sur la question. Kanawhans a déposé 1 793 bulletins de vote dans le scrutin de référence, dont 1 695 (95 %) votes favorables à la référence et seulement 168 (5 %) s'y étant opposés.


    Une amère moquerie, une cruelle illusion : la crise de la sécession de 1861

    À travers une série de controverses politiques semi-fabriquées, la crise de sécession de 1861 s'aggrave. La ville de New York fait sécession de manière indépendante et les États du Maryland et de Virginie forment une seconde confédération. Une petite force de l'Union est envoyée pour renforcer Washington, D.C., mais finit par attaquer Frederick, MD, en chemin. Cela déclenche une guerre dans laquelle les États-Unis sont largement perçus comme l'agresseur, avec une vague de sécessions supplémentaires dans les États frontaliers. Par rapport à l'OTL, l'Union est plus petite et beaucoup plus en conflit interne, opposée à un groupe de sécessionnistes plus grand que l'OTL. Après une série de victoires sécessionnistes, la Grande-Bretagne intervient pour arrêter la guerre à la mi-1863.

    Inspiration

    Dans Nations américaines : une histoire des onze cultures régionales rivales d'Amérique du Nord par Colin Woodard, il y a de brèves descriptions de deux plans pour de nouvelles sécessions au cours de 1861, dont aucun n'a dépassé la phase d'idée :

    L'ambitieux maire démocrate Fernando Wood de New York sympathique aux confédérés a proposé la formation de la ville libre de Tri-Insula (« trois îles », à savoir Manhattan, Staten Island et Long Island), afin que le commerce puisse être maintenu avec la Confédération. L'idée a été rejetée, mais en réponse, un journal local a publié des détails sur la façon dont les villes libres de la Ligue hanséatique avaient été structurées politiquement, signifiant peut-être un certain degré de discussion et d'intérêt populaire.

    Divers élus ont proposé l'idée d'une seconde confédération, « centrale » ou « frontalière », pour inclure des portions du sud supérieur (Virginie, Caroline du Nord, Tennessee), ce que nous appelons les États frontaliers (Missouri, Kentucky, Maryland, Delaware ), et même certains États du centre-nord (New York, New Jersey, Pennsylvanie, Ohio). Cette idée était populaire même dans les « Midlands », terme utilisé par Woodard pour désigner la culture tolérante des immigrants écossais et allemands s'étendant de la Pennsylvanie à une grande partie du Midwest.

    L'objectif de cette chronologie alternative était que d'une manière ou d'une autre ces deux plans se concrétisent et que les organes politiques concernés survivent à la guerre intacts, avec la stipulation que le point de départ soit suffisamment tardif pour que les deux plans puissent réellement être formés tels qu'ils étaient en réalité ( c'est-à-dire que la POD se produit au début de 1861).

    En réalité, l'attaque confédérée contre Ft Sumter et l'appel ultérieur de Lincoln à 75 000 volontaires de l'Union ont fait basculer l'opinion publique de manière spectaculaire - contre la confédération dans une grande partie du nord, pour la confédération dans le sud supérieur. Ce n'est qu'après ces événements que la Virginie, la Caroline du Nord, le Tennessee et l'Arkansas ont fait sécession. Woodard postule que la Grande Appalache (la région de la chaîne de montagnes vers l'ouest) s'est fortement alignée sur l'Union, mais seulement après Fort Sumter.

    Lincoln, cependant, était assez prudent dans son approche de la crise de la sécession, rendant improbable une agression délibérée de l'Union. Ainsi, le départ central de cette histoire alternative (c'est-à-dire l'endroit où je mets mon pouce sur la balance) est celui de la façon dont les perceptions sont formées et manipulées : au départ, Fernando Wood est beaucoup plus agressif à la fois dans ses objectifs et ses méthodes après cela. , le hasard donne une mauvaise main à Lincoln. En conséquence, la Grande Appalache s'aligne fortement sur les sécessionnistes, et même les Midlanders sont d'allégeance conflictuelle.

    Lincoln Angers Démocrates de New York

    Alors qu'Abraham Lincoln traverse Manhattan sur le chemin de son investiture en 1861, il est entraîné dans une dispute politique mineure avec les dirigeants locaux. Le maire de New York, Fernando Wood, saisit l'occasion de se faire connaître contre Lincoln, tirant parti de son influence locale (en particulier le journal de son frère) pour exagérer l'incident. Dans le récit de Wood, Lincoln est méprisant et intransigeant envers non seulement les confédérés mais aussi leurs sympathisants dans le nord. La proposition de Wood pour la ville de New York de se séparer de l'Union, précédemment rejetée comme un geste rhétorique ridicule, est à nouveau mentionnée comme une possibilité. Les amis de Wood parmi les gangs de rue irlandais de New York fomentent des manifestations sécessionnistes et de violentes émeutes.

    En mars, alors que des récits contradictoires de l'argument se répandaient dans tout le pays, le président actuel Lincoln prononce un discours public, tentant de réconcilier la rupture avec Wood. Ses paroles sont à nouveau déformées pour avoir l'effet inverse, aggravant la controverse.

    La deuxième confédération

    Pendant ce temps, le gouverneur du Maryland, Thomas Hicks, a correspondu en privé avec diverses personnalités des États du centre et du sud supérieur (en particulier, le gouverneur de Virginie John Letcher) concernant la formation d'une deuxième confédération, s'étendant théoriquement de la Virginie à New York et à l'Ohio, Indiana ou Illinois. Bien que cette idée soit également largement discutée, tous les plans spécifiques ne sont élaborés qu'en secret. Un membre de ce cercle de correspondants, un Kentuckien, est encouragé par la controverse médiatisée à New York à partager les plans de Hicks avec Wood.

    Wood et ses partisans se séparent officiellement, non seulement de l'État de New York mais de l'Union, revendiquant la basse vallée de l'Hudson, Manhattan, Staten Island et Long Island comme la ville libre de New York, sous la mairie provisoire de Wood lui-même. Début avril, après que Hicks n'ait pas emboîté le pas, Woods publie tout ce qu'il sait (plus quelques fabrications substantielles) sur la conspiration de Hicks, l'annonçant comme si la sécession des États du milieu était imminente.

    Au CSA, Jefferson Davis attend son heure. Voyant la perspective d'une sécession plus large et pacifique, il choisit de ne pas attaquer les forts fédéraux en territoire confédéré.

    Les conspirateurs de Hicks ont été enhardis par la sécession de New York, mais les plans ne sont pas encore finalisés. La main forcée par la publication de leur complot, les dirigeants du Maryland et de la Virginie se réunissent en toute hâte en secret pour rédiger des articles de sécession. À la mi-avril, ils se séparent conjointement en tant que Confédération démocratique des États américains (DCAS) avec Letcher en tant que président provisoire, s'attendant à ce que leurs conspirateurs dans les États du milieu/frontière (en particulier l'Ohio, la Pennsylvanie et New York) suivent rapidement. Delaware les rejoint quelques semaines plus tard.

    La bataille de Frédéric

    Lincoln, alarmé par les implications de la prise en sandwich de la capitale nationale entre des États ennemis (et ayant des raisons de soupçonner que les habitants de la ville pourraient rejoindre la nouvelle confédération), appelle cinq mille volontaires (un nombre délibérément minuscule) pour défendre Washington, DC Cela en soi suscite une grande hostilité, mais l'exécution sera horriblement bâclée.

    Le général de brigade Benjamin Butler reçoit le commandement de la petite force, rassemblée en Pennsylvanie. Butler marche par voie terrestre à travers le nord du Maryland, et la catastrophe frappe. Un petit groupe de civils du Maryland, en colère contre l'incursion, tend une embuscade aux troupes de l'Union et, après une brève escarmouche, se cache dans la ville voisine de Frederick, dans le Maryland. Butler donne la chasse, entraînant de nouvelles violences dans la ville et une occupation de facto de Frederick par l'Union. Le 7 mai 1861, la guerre civile commence.

    Les lignes de bataille sont tracées

    Tout le monde est choqué par le « massacre de Frederick ». La Caroline du Nord, le Tennessee, le Kentucky, le Missouri et l'Arkansas se séparent rapidement, la plupart des dirigeants de ces États perçoivent leurs intérêts comme étant plus alignés sur le DCAS et adhèrent en conséquence, bien que l'Arkansas choisisse de justesse de rejoindre le CSA. Il y a des tentatives de sécession dans l'Indiana, l'Ohio, la Pennsylvanie et le New Jersey, mais aucune n'aboutit. Dans l'Illinois, le mouvement de sécession réussit localement dans la moitié sud de l'État, mais le gouvernement officiel de l'État et la moitié nord restent fermement unionistes.À travers le Midwest, les sympathies divisées sur la sécession éclatent en protestations et en violence.

    A l'ouest, le reste du territoire du Nouveau-Mexique rejoint les sécessionnistes, tout comme les plus grandes tribus du territoire indien. Quelques-uns éparpillés militent pour la sécession en Californie, en Utah et dans d'autres endroits, mais aucun n'est significatif. Quinze (et demi) États, deux territoires et une ville ont quitté l'Union.

    Le nouvel ordre international

    Davis et d'autres personnalités du CSA considèrent la formation d'une seconde confédération comme une folie totale, inutile et insultante. Le DCAS est un peu plus diversifié sur le plan politique, les dirigeants des États de l'Est se considérant comme des influences modératrices entre le nord et le sud profond, se rangeant du côté de ce dernier sans en faire partie. Des Appalaches à l'ouest, de nombreuses personnes se considèrent comme des guerriers, unissant leurs forces pour se défendre contre un agresseur, mais se méfient profondément des riches planteurs du CSA et du DCAS. Les partisans des deux confédérations voient d'un bon œil la sécession de New York, signe du bien-fondé des griefs du Sud et de l'effondrement imminent de l'Union.

    Le Nord est divisé intérieurement le long de ses nouvelles régions frontalières, en particulier près de la rivière Ohio et dans la partie nord du New Jersey, mais sa direction politique est majoritairement unioniste. Les dirigeants de New York avaient espéré soit obtenir des concessions en échange du maintien dans l'Union, soit tout au plus propulser un éclatement sans effusion de sang de l'Union d'une manière qui faciliterait le libre-échange. Ils sont terrifiés par le déclenchement de la guerre. Certains paniquent et tentent de retourner à l'Union, mais cela donne à Wood un prétexte pour prendre un contrôle plus strict sur le nouveau gouvernement.

    Pour chacune des nouvelles nations, l'écriture est sur le mur : elles doivent s'unir pour avoir une chance contre l'Union plus industrialisée et toujours numériquement supérieure. Les trois petites puissances surmontent temporairement leurs différences pour s'allier et unir leurs forces.


    L'appel des abolitionnistes et l'élection d'Abraham Lincoln

    Avec l'apparition du roman "La Case de l'oncle Tom" par Harriet Beecher Stowe et la publication de journaux abolitionnistes clés comme "The Liberator", l'appel à l'abolition de l'esclavage s'est renforcé dans le nord.

    Et, avec l'élection d'Abraham Lincoln, le Sud sentit que quelqu'un qui ne s'intéressait qu'aux intérêts du Nord et était contre l'esclavage des gens serait bientôt président. La Caroline du Sud délivra sa « Déclaration des causes de la sécession », et les autres États suivirent bientôt. Les dés étaient jetés et avec la bataille de Fort Sumter les 12 et 13 avril 1861, la guerre ouverte a commencé.